Ухвала суду № 45855344, 20.05.2015, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 478/508/15-к

Провадж.№ 1-кп/481/39/2015

У х в а л а

підготовчого судового засідання

20.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Уманської О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Обуховського О.В.,

представника потерпілої особи ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120151500000000074 від 31.03.2015 року, затверджений старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 01.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не одруженого, працюючого в ТОВ «Сила Росту» заступником директора, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжний захід відносно нього не обирався,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

Встановив:

29.04.2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області відповідно до Ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаїської області від 05.05.2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна суду, підстав для закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в зв'язку з чим просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої особи підтримала думку прокурора та просила призначити справу до розгляду у судовому засіданні. Крім того надала суду цивільний позов у кримінальному провадженні, який було вручено обвинуваченому у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того звернувся до суду із заявою про визнання неправомірних дій слідчого під час досудового слідства та повернення кримінального провадження за № 120141502400000302 від 12.06.2014 року прокурору для продовження досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного та просив її задовольнити. Зазначив, що старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 в порушення ч.4 ст.217 КПК України виділила із кримінального провадження за № 12014150240000302 в окреме провадження підозру відносно його підзахисного ОСОБА_3 Крім того слідчим не виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України, та не проведено допит свідків за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 під час виконання вимог ст..290 КПК України, і в цій частині адвокат просив дії старшого слідчого визнати неправомірними. Зобовязати досудовий орган допитати заявлених ОСОБА_3 свідків. А також зазначив, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням за № 12014150240000302 виготовлений в порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК. А саме: відсутні будь-які обґрунтування щодо конкретизації дій ОСОБА_3 до змісту диспозиції ч.2 ст.289 КК України; відсутні прізвища, імя, по-батькові та займана посада слідчого, відсутня розписка про отримання обвинувального акту; відсутня інформація щодо заявленого клопотання про допит очевидців під час виконання вимог ст..290 КПК України при відкритті матеріалів кримінального провадження.

Прокурор проти повернення обвинувального акту та задоволення скарги на дії органів досудового слідства та прокуратури заперечував, так як підстав для повернення обвинувального акту не вбачається і поданий на розгляд суду документ відповідає вимогам закону.

Представник потерпілої особи також просила в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обґрунтованість доводів учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а згідно приписів ч.2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, якими передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду. Отже, на підставі п.2 ст.303 КПК України на стадії проведення підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого за винятком тих, що передбачені ч.1 ст.303 КПК України. Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Тобто, рішення слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання про допит свідків, могло бути оскаржене лише на стадії досудового розслідування. Окрім того, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 чи його захисника про допит свідків може бути розглянуто судом під час судового розгляду справи, та не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Виділення матеріалів відносно ОСОБА_3 в окреме провадження, здійснено згідно ч.3 ст. 217 КПК України та не може впливати на хід судового розгляду кримінального провадження та прийняття кінцевого рішення. Суд звертає увагу на те, що, відповідно до положень ст.. 217 КПК України, рішення про об'єднання чи виділення матеріалівдосудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене, асудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення ілише в його межах відповідно до обвинувального акта . Тому рішення прокурора щодо виділенняматеріалів розслідування вокреме провадження не є підставою для повернення обвинувального акту в порядку ст..314 КПК України івзагалі предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій слідчого під час досудового слідства.

Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадженняфункція контролю за досудовим розслідуванням здійснюється лише у визначених законом межахшляхомперевірки на відповідність вимогам КПК України обвинувального акта.

Організаційнафункція передбачає створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства, вирішивши питання, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Згідноіз п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки та інше.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а саме: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складання та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення. Суд не може давати оцінки правильності чи хибності кваліфікації дій обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання, визнавши кримінально-правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України неправильною.

Крім того в обвинувальному акті абсолютно повно та точно зазначено посада, прізвище, імя та по-батькові слідчого Чинякової О.В. Також до обвинувального акту додано розписку про отримання ОСОБА_3 копії звинувачувального акту, а також копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Доказів неналежного вручення обвинувального акту ОСОБА_3 суду не надано, а тому посилання адвоката ОСОБА_4, як на підстави повернення обвинувального акта, на невизначеність меж пред'явленого обвинувачення, неповне та неконкретне викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість розгляду даного кримінального провадження окремо від кримінального провадження відносно ОСОБА_7, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, не ґрунтуються на вимогах закону, та суперечать вимогам ст. 291 КПК України.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст.291 КПК України, зокрема в пункті 6 ч.2 ст.291 КПК України вказано, що в обвинувальному акті повинні бути вказані обставини,які обтяжують та помякшують покарання.

В обвинувальному акті такі обставини викладені, наявність інших помякшуючих обставин, які не вказані в обвинувальному акті можливо встановити лише в ході слухання справи по суті.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Дана справа підлягає призначенню до розгляду на протязі 10 днів з дня проведення підготовчого судового засідання відповідно до ст.316 ч.2 КПК України, однак на даний час в Новобузькому районному суді Миколаївської області із передбачених штатним розписом чотирьох суддів, працює лише одна, тому строки призначення справи до розгляду будуть визначатися з урахуванням на навантаження судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій під час досудового слідства та повернення кримінального провадження за № 120141502400000302 від 12.06.2014 року прокурору для продовження досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського,8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Справа буде розглядатися суддею одноособово .

Визнати обов'язкову участь у розгляді кримінального провадження старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 Викликати в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча по справі суддя: