Ухвала суду № 45854878, 25.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ № К/800/28153/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільскої області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Петриківської сільської ради до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільскої області про зобов'язання повернути надміру сплачені суми страхових внесків,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, прийнятою у відкритому судовому засіданні, скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено: зобов'язано відповідача повернути Петриківській сільській раді Тернопільської області зайво сплачені страхові внески за період з 01.06.2005р. по 31.12.2009р.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п’ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі сторін 13 травня 2015 року. Строк на оскарження постанови апеляційного суду закінчився 02 червня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 18 червня 2015 року.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення та не надав доказів поважності його пропуску.

Отже, заявнику необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільскої області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Петриківської сільської ради до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільскої області про зобов'язання повернути надміру сплачені суми страхових внесків – залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз’яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак