Ухвала суду № 45854774, 15.01.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/14/14

Єдиний унікальний № 742/154/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю прокурора Антоненко Ю.В., захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12013260210000910 від 07.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний, зареєстрований в Ічнянському районі, с. Монастирище, вул. Першотравнева, буд. 19, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 24.12.2003 року Ніжинським районним судом Чернігівської області, ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 188 ч.2, 69, 70 КК України позбавлення волі строком на 4 роки; 09.02.2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, ст.ст. 185 ч.3, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч.1, 71 ч.4 КК України позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260210000910 від 07.06.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, у грудні місяці 2012 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, громадянин ОСОБА_3, маючи безпосередній доступ до будинку, що за адресою: Прилуцький район с. Обичів, вул. Срібницька, буд. 10, у зв?язку з тимчасовим перебуванням в ньому, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА Х- 202», який належав громадянину ОСОБА_5, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1717/13-24 від 11.07.2013 року 332,50 грн. Після чого з викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

13.01.2014 року о 22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_3, було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

14.01.2014 р. ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, вину у яких він визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у

відношенні підозрюваного тримання під вартою у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово був засуджений, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності, у звязку з чим перебуваючи на волі є достатні підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність. Тим більше, до теперішнього часу єдиним джерелом прибутку у підозрюваного, були доходи отримані злочинним шляхом, що також свідчить про його можливість продовжувати злочинну діяльність. ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, через що він не має стійких соціальних зв'язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, у з'язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду зважаючи на тяжкість покарання. А також те, що останньому відомо особу потерпілого та місце його проживання, що свідчить про те, що в подальшому підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ,захиснка слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260210000910 від 07.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, раніше неодноразово був судимий за вчинення аналогічних злочинів та незважаючи на це продовжив злочинну діяльність, не має постійного джерела прибутку та соціальних звязків, може переховуватися від слідства та суду, оскільки перебував у розшуку за раніше вчинені кримінальні правопорушення, вчинити інше правопорушення чи перешкодити даному кримінальному провадженню іншим чином; застосування до нього більш мяких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим в статті177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та керуючись правилом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у кримінальному провадженні у розмірі , згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК , який становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 січня 2013 року 22 год.00 хв .

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок ) гривень, після внесення якої підозрюваного ОСОБА_3 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача ) 853592 , р/р 37315006001170, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобовязана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави ,наступні обов'язки:

1).прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Обичів, Прилуцького району Чернігівської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 22 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_6