Ухвала суду № 45853426, 25.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/4261/15

За позовом Приватного підприємства "Аква Саніта Плюс", 50000, Дніпропетровська обл., с.Широке, Криворізький р-н, вул. Первомайська, 1г

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, 49000, м.Діпропетровськ, вул. Леніна, 16

про стягнення 12098,29 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Шахов Д.А. - представник за довіреністю від 01.04.2015 року за № 35

від відповідача Боровик А.А. - представник за довіреністю від 06.05.2015 року за № 3/2-955

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Аква Саніта Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про стягнення інфляційних втрат в сумі 11631,80 грн., 3% річних в сумі 446,49 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору на проведення капітального ремонту водостічної системи та витяжних стоків, що становить складову частину житлового будинку по пр. Ілліча, 21 /м.Дніпропетровськ / від 01.10.2014 року за № 74 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 25.06.2015 року за № 3/4-425) посилаючись на те, що оплата проведена не була в зв'язку з тим, що в порядку ст. 57 Бюджетного кодексу України рахунки Управління були закриті, а кошти, виділені відповідачу як розпоряднику бюджетних коштів з місцевого бюджету на проведення капітального ремонту житлового фонду через їх невикористання протягом року повернулись до місцевого бюджету як невикористане фінансування, а фінансування відповідачу у 2015 році на оплату робіт з капітального ремонту житлового фонду відбулось 23.02.2015 року в зв'язку з чим оплата за виконані роботи була проведена після надходження бюджетних коштів у 2015 році, а саме 02.04.2015 року. При цьому, відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, відповідальність за порушення зобов'язань застосовується за наявності вини особи (умислу або необережності).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2015 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: оригінал договору на проведення капітального ремонту водостічної системи та витяжних стоків, що становить складову частину житлового будинку по пр. Ілліча, 21 /м. Дніпропетровськ / від 01.10.2014 року за № 74 (належним чином завірену копію - до справи, оскільки наявна копія - не читається); оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2014 року (належним чином завірену копію - до справи, оскільки наявна копія - не читається); письмові докази сплати відповідачем авансу за договором та оплати вартості виконаних послуг за договором (банківські виписки, завірені банком).

3. Відповідачу надати: оригінал договору на проведення капітального ремонту водостічної системи та витяжних стоків, що становить складову частину житлового будинку по пр. Ілліча, 21 /м. Дніпропетровськ / від 01.10.2014 року за № 74 (належним чином завірену копію - до справи, оскільки наявна копія - не читається); оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2014 року (належним чином завірену копію - до справи, оскільки наявна копія - не читається); письмові докази сплати відповідачем авансу за договором та оплати вартості виконаних послуг за договором (оригінали платіжних доручень).

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.П. Панна