Ухвала суду № 45851781, 03.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/52376/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012

у справі № 2-а-14019/09/2170 Херсонського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до 1. Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області,

2. Кравченка Петра Геннадійовича - головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області

3. Бондаренка Олександра Миколайовича - державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області

4. Кузочкіна Євгена Олександровича - головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області

5. Державної податкової адміністрації у Херсонській області

про захист порушених конституційних прав особи

та за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 726,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012, позов ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області задоволено: стягнуто з СПД ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (р/р31119104700283 в УДК у Херсонській області, 852010, ОКПО 24103785, код 21080900) штрафні (фінансові) санкції у розмірі 726,50 грн.; у задоволенні позовних вимог СПД ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі СПД ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, а у задоволенні позову ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області відмовити повністю.

ДПІ не реалізувало своє процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ДПА у Херсонській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складений акт від 18.10.2008 №0069/2120/23/НОМЕР_1. Згідно з висновками цього акту при здійсненні господарської діяльності СПД ОСОБА_4 порушені норми пунктів 5, 6 та 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР), а саме: не застосовано реєстратор розрахункових операцій (РРО) та/або розрахункова книжка (РК) при здійсненні розрахункових операцій; не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 46,50 грн.

На підставі акту перевірки у Цюрупинському районі Херсонської області прийнято рішення від 30.10.2008 №2123462300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 726,50 грн.

Відповідно до пунктів 5, 6 та 13 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (Закон № 509-XІІ) (втратив чинність з 20.11.2012 ) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 11-1 цього Закону позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Статтею 11-2 цього Закону у редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-ІУ (виключена згідно із Законом України від 02.12.2010 № 2756-УІ) встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Перевірка господарської одиниці СПД ОСОБА_4 проводилась на підставі плану перевірок ДПІ відділом контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі, на жовтень 2008 року, затвердженого розпорядженням начальника ДПІ у Цюрупинському районі від 02.10.2008 № 241-р, (а.с.43-46) з пред'явленням ОСОБА_4 направлення на перевірку №97 від 18.10.2008, реквізити якого занесені до акту перевірки і яке відповідає вимогам законодавства, які до нього пред'являються (а.с.47).

Перевірка здійснена в присутності ОСОБА_4; в судовому процесі не встановлено, що з її боку були заявлені заперечення щодо проведення перевірки, так само, як і наявність перешкод для підтвердження нею дійсного стану дотримання вимог законодавства при здійсненні розрахункових операцій.

ОСОБА_4 не наводить будь-яких доводів на спростування порушення норм Закону № 265/95-ВР, які були встановлені під час перевірки, тому суди попередніх інстанцій на підставі наданих ДПІ доказів зробили обґрунтований висновок про правомірність застосованих штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 30.10.2008 №2123462300. Штрафні (фінансові) санкції застосовані в межах строків давності, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України для застосування адміністративно-господарських санкцій.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, що при проведенні перевірки та прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ОСОБА_4 посадові особи ДПІ діяли в межах повноважень, в порядку та у спосіб, встановлені нормами Закону № 509-ХІІ та Закону № 265/95-ВР, а відтак її права не були порушені.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев