Ухвала суду № 45851779, 25.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ К/800/3933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Ріваненської області від 9 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними рішень, дій та бездіяльності відповідача та зобов'язання провести нарахування та виплату за період з 1 січня 2014 року по 6 лютого 2014 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, додаткової, пенсії, пенсії, доплати до пенсії та оплат на оздоровлення, передбачених ст.ст. 37, 39, 48, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року змінено ухвалу суду першої інстанції, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за період з 1 січня 2014 року по 31 січня 2014 рік.

30 січня 2015 року позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, яка ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Винокурова К.С. від 2 лютого 2015 року та від 16 березня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.213 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 травня 2015 року касаційну скаргу перерозподілено судді Тракало В.В.

На виконання зазначених ухвал судді представник позивачки двічі направляв суду заяви про виправлення недоліків касаційної скарги, зокрема, надав копії оскаржуваних ухвал, посвідчення позивачки, яка є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, однак недоліків щодо пропуску строку подання касаційної скарги, зазначених у попередніх ухвалах судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправив, зазначивши у заяві, що строк касаційного оскарження не пропустив, заяву про поновлення строку із зазначенням поважності підстав його пропуску не надав. Натомість зазначив, що строк не пропущено, оскільки він повинен обчислюватись за правилами ст. 254 КАС України, як судового рішення, прийнятого в письмовому провадженні.

Проте, такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з ухвали суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2014 року вбачається, що її постановлено у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 25 грудня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

30 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надіслано касаційну скаргу, яка виготовлена та підписана представником позивачки 26 січня 2015 року.

Оскільки, повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 25 грудня 2014 року, то 20-денний строк на касаційне оскарження розпочався 26 грудня 2014 року та закінчився 14 січня 2015 року. Іншого з доданих до касаційної скарги матеріалів не вбачається.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними. У відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та змінену ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало