Ухвала суду № 45851230, 16.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року

у справі № 826/1622/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфудтрейд»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 826/1622/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 19.01.2015 року № 1-00.

При прийнятті судових рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки станом на дату прийняття податкової вимоги процедура адміністративного оскарження не була завершена, а відтак, податкові зобов’язання не були узгоджені та не набули статусу податкового боргу, тому прийняття вимоги є передчасним.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 826/1622/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун