Ухвала суду № 45850562, 26.06.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 174/1256/14-ц,

п/с 2/174/215/2015

УХВАЛА

26 червня 2015 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача довіреностей на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підписували кредитний договір № 014/17-15/2080-35 від 11.06.2008 року, для зясування питання про наявність у вказаних осіб повноважень на підписання договору від імені банку під час його укладання. Також просив витребувати надану ним письмову згоду з усіх істотних умов договору. Відповідач просив визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень щодо нарахування суми заборгованості по кредитному договору та відсотків. Відповідач пояснив, що звертався до банку для зясування цих питань, однак у наданні розяснень йому було відмовлено.

Представник позивача просив справу розглядати та закінчувати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, в порядку витребування доказів, суд вважає за можливе витребувати копії довіреностей на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підписували кредитний договір № 014/17-15/2080-35 від 11.06.2008 року № 6150 від 18.12.2007 року та № 6153 від 18.02.2017 року. Щодо витребування письмової згоди ОСОБА_1 з усіх істотних умов договору суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в цій частині воно є неконкретним.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, те, що надання представником позивача пояснень в судовому засіданні може мати істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в наступне судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» завірені копії довіреностей на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підписували кредитний договір № 014/17-15/2080-35 від 11.06.2008 року, № 6150 від 18.12.2007 року та № 6153 від 18.02.2017 року.

Визнати явку представника позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в наступне судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Запитані документи надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою вул. Жовтнева 14-а м. Вільногірськ в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_5