Ухвала суду № 45850207, 23.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2015 р. Справа № 908/1653/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (вх. №3499 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 2 по справі № 908/1653/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" , м. Бердянськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 по справі №908/1653/14 (суддя Мірошниченко М.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ФОП ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7712,38 грн. боргу та 1827,00 грн. по сплаті судового збору .

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 по справі №908/1653/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно супровідного листа господарського суду Запорізької області від 04.07.2014 р. (вих. № 09-33/1076 від 04.07.2014 р.), якій міститься в базі даних господарського суду Запорізької області "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи № 908/1653/14 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

В базі даних Донецького апеляційного господарського суду, дані щодо надходження матеріалів справи № 908/1653/14 разом з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1, відсутні, до господарського суду Запорізької області справа № 908/1653/14 не поверталась.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

В зв'язку з тим, що господарська справа №908/1653/14 не була передана Донецьким апеляційним господарським судом за підсудністю до Харківського апеляційного господарського суду через відсутність такої можливості та механізму вирішення цього питання на даний момент, відповідач по справі - ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 2 по справі № 908/1653/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було повернуто заявнику на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №908/1653/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 по справі № 908/1653/14, супровідним листом від 12.05.2015 за вих. №011865 ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність подання до господарського суду Запорізької області апеляційної скарги з додатками, а справу №908/1653/14 було повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

18.05.2015 ФОП ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи №908/1653/14, зокрема, в додатках до якого, заявником було надано до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 по справі № 908/1653/14, про що канцелярією Харківського апеляційного господарського суду було складено акт №13-44/388 від 18.05.2015.

На запит Харківського апеляційного господарського суду №12369 від 18.05.2015 з господарського суду Запорізької області 11.06.2015 надійшли матеріали справи №908/1653/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 58, 86, 90, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" липня 2015 р. о 12-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Зобовязати відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази направлення відповідачу матеріалів уточненої апеляційної скарги.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І.В.