Вирок № 45849132, 12.07.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-293/2010

Производство № 1-293/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.С.

при секретаре Рало Я.В.

с участием прокурора Устинова Е.А.

защитников подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого 26.05.2006 года по приговору Купянского горрайсуда Харьковской области по ст. 389 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06.01.2010 года, примерно в 22 час. 00 мин., ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 находились по месту своего временного проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13., где в процессе совместного распивания спиртных напитков, у ОСОБА_4 возник умысел на завладение чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья граждан, реализовать который совместно с ним он предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_6, на что получил добровольное согласие последних. Вступив, таким образом, в преступный сговор между собой, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, по инициативе последнего, совместно разработали преступный план совершения разбойного нападения на одного из граждан, проживающих на территории ІНФОРМАЦІЯ_14. Примерно в 22 час. 20 мин., заранее распределив преступные роли, последние вышли на улицу и проследовали в сторону ул.Рыбалко, в г.Харькове, подыскивая жертву для совершения преступления. Примерно в 23 час. 00 мин., ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 находились возле кафе «Свечка», расположенное по адресу: г.Харьков, ул.Рыбалка, 2/10, где увидели идущего им на встречу ОСОБА_3 и совместно решили завладеть имуществом, имеющимся у указанного лица. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно разработанного плана и распределенных ролей, ОСОБА_6 сделал несколько шагов на встречу ОСОБА_3, и когда сравнялся с последним, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица, от которого ОСОБА_3 упал на землю и потерял сознание. В это время ОСОБА_4, подойдя к ОСОБА_3 нанес последнему несколько ударов правой ногой в область головы и туловища, тем самым, исключив возможность оказания потерпешим какого-либо сопротивления их противоправным действиям, а ОСОБА_5, наклонившись к потерпевшему, проверил содержимое его карманов, откуда достал, тем самым незаконно завладел, мобильным телефоном «Nokia 6610 i», стоимостью 228 гривен, в котором содержалась сим-карта мобильного оператора «Life», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, и деньгами в сумму 100 гривен, после чего, обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_3 имущество и денежные средства, на общую сумму 328 гривен, с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, сколами эмали на первых зубах на верхней челюсти справа и слева, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично по тем основаниям, что он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_7 заранее о совершении преступлений не договаривались, сговора не было, плана совершения преступлений и распределения ролей не имели, они действовали отдельно друг от друга, после совершения преступлений их не обговаривали. При этом ОСОБА_4 полностью признал, что он участвовал в нападении, в содеянном чистосердечно раскаивается, пояснил суду, что он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5В, совместно снимали квартиру по адресу: АДРЕСА_1. 06.01.2010 года, они втроем находились дома, по указанному адресу, пили пиво, примерно в 22 час. 00 мин., решили выйти за сигаретами, направившись к станции метро «им.Масельского», на обратном пути им навстречу шел потерпевший ОСОБА_3, он шел впереди, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5В шли сзади, когда последние поравнялись с потерпешим, ОСОБА_7 нанес удар потерпевшему кулаком, от которого последний упал. Когда ОСОБА_4 повернулся, ОСОБА_3 начал подниматься, и во избежания сопротивления, ОСОБА_4 нанес ему 2 удара ногой в область головы и плеча. ОСОБА_5 с это время обыскивал карманы потерпевшего, после чего они направились домой, где ОСОБА_5В, показал им мобильный телефон и деньги в сумме 50 гривен, которые они потратили на собственные нужды.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично по тем основаниям, что он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 заранее о совершении преступлений не договаривались, сговора не было, плана совершения преступлений и распределения ролей не имели, они действовали отдельно друг от друга. При этом ОСОБА_5В, пояснил суду, что он, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совместно снимали квартиру по адресу: АДРЕСА_1. 06.01.2010 года, они втроем находились дома, по указанному адресу, смотрели телевизор, решили выйти за сигаретами, когда возвращались домой, увидели ранее незнакомого им парня. ОСОБА_4 вышел вперед, ОСОБА_6 ударил потерпевшего кулаком в облать лица, от которого последний упал, после чего подошел ОСОБА_4 и нанес потерпевшему 2 удара ногой в область головы и плеча. Потерпевший лежал на спине, а возле него ОСОБА_5 увидел лежащий мобильный телефон, который забрал себе, после чего, обыскав карманы, забрал у потерпевшего еще и деньги. Дома он показал ОСОБА_4 и ОСОБА_7 деньги и мобильный телефон, телефон он оставил себе, а деньги были потрачены на общие нужды.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 виновным себя по предъявленному обвинениям признал частично по тем основаниям, что он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 заранее о совершении преступлений не договаривались, сговора не было, плана совершения преступлений и распределения ролей не имели. При этом ОСОБА_7, пояснил суду, что он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совместно снимали квартиру по адресу: АДРЕСА_2. 06.01.2010 года, в вечернее время, они втроем находились дома, по указанному адресу, пили пиво, решили выйти за сигаретами, когда взвращались домой, ОСОБА_4 шел впереди, он с ОСОБА_5 сзади, увидели ранее незнакомого им парня. ОСОБА_6 из хулиганских мотивов ударил потерпевшего кулаком в облать лица, от которого последний упал, после чего подошел ОСОБА_4 и нанес потерпевшему 2 удара ногой в область головы и плеча. После чего, ОСОБА_5 забрал у потерпевшего мобильный телефон и деньги. ОСОБА_5 телефон оставил себе, а деньги были потрачены на общие нужды.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми по предъявленному обвинению, их вина полностью подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

- показания потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе судебного следствия о том, что 06.01.2010 года он находился а гостях у своей сестры, примерно в 22 час. 00 мин., он вышел с гостей, шел по ул.2-ой Пятилетки по направлению ул.Рыбалко, в г.Харькове, при себе у него был мобыльный телефон и деньги около 100 гривен. Навстречу шло трое парней, как ему стало известно позже ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, они шли по краям тротуара, а он шел между ними. Вдруг он почувствовал удар в область головы, от которого потерял сознание, когда очнулся, у него болела левая часть головы, на несколько минут пропала память, у него было разбито лицо, были боли по левой лопаткой, тошнота, головокружение, сквозная ссадина под нижней губой, не было мобильного телефона, денег и зажигалки.

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что 06.01.2010 года он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, находились по месту своего жительства, на съемной квартире по адресу: АДРЕСА_3, где употребляли пиво, во время разговора он предложил парням кого-то ограбить и забрать у него деньги, на что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сразу согласились. Они вышли на улицу, направившись к станции метро «им.Масельского», по дороге обговорив, как будут грабить прохожего, ОСОБА_6 сказал, что нанесет удар, а он с ОСОБА_5 должны будут осматривать карманы и забирать имущество и деньги. В районе кафе «Свечка» они увидели, что им на встречу двигается молодой человек, прохожих вокруг не было. Когда парень подходил к ним, ОСОБА_6 сказал, что сейчас его ударит, ОСОБА_4 понял, что сейчас они будут грабить парня, согласно договренности, они разошлись в стороны, ОСОБА_4 шел с левой стороны от парня, а ОСОБА_6 с ОСОБА_5 справа. Когда они поравнялись с парнем, ОСОБА_6 нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица. Парень от удара сразу упал на спину, лицом вверх, находился в беесозначтельном состоянии, так как он молчал, глаза у него были закрыты. После чего, ОСОБА_4 нанес парню два или три удара правой ногой в область головы и туловища. ОСОБА_5 стал проверять карманы лежащего парня, достал что-то из карманы, после чего они скрылись с места претупления. Когда они пришли домой, то ОСОБА_5В, достал похищенные деньги в сумме около 50 гривен и мобильный телефон. (л.д.67-68)

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что 06.01.2010 года, он, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 находились по месту своего жителсьтва на съемной квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, где употребляли пиво. После этого, ОСОБА_4 предложил им выйти на улицу и совершить нападение на одного из граждан, чтобы завладеть принадлежащим последнему имуществом, на что они согласились. Купив сигареты, они в поисках жертвы прогулялись до станции метро «им.Масельского», в г.Харькове, после чего пошли по ул.Рыбалко, в сторону кафе «Свечка», проходя мимо которого, увидели идущего к ним ОСОБА_3, ОСОБА_6 согласно разработанного ОСОБА_4 плана, прошел вперед, и сравнившись с последним, нанес ему удар в область лица, от которого ОСОБА_3 упал на землю. Тогда же ОСОБА_4 подошел к нему и нанес два удара правой ногой в область головы и туловища, а он в этот момент начал проверять содержимое карманов ОСОБА_3 После этого они пошли домой, где он показал ОСОБА_4 и ОСОБА_6 похищенный мобильный телефон «Nokia 6610 i» и деньги в сумме 50 гривен. (Л.д. 190)

- содержанием протокола изъятия от 21.01.2010 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_5 21.01.2010 года был изъят мобильный телефон «Nokia 6610 i», принадлежащий ОСОБА_3 (л.д. 14);

- содержанием протокола предъявления лица для опознания от 22.01.2010 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал обвиняемого ОСОБА_5, как одного из лиц, которые 06.01.2010 года совершили на него разбойное нападение (л.д.87);

- содержанием протокола предъявления лица для опознания от 22.01.2010 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал обвиняемого ОСОБА_4 как одного из лиц, которые 06.01.2010 года совершили на него разбойное нападение (л.д.88);

- содержанием протокола предъявления лица для опознания от 22.01.2010 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал обвиняемого ОСОБА_6 как одного из лиц, которые 06.01.2010 года совершили на него разбойное нападение (л.д.89);

- содержанием протокола очной ставки от 22.01.2010 года с участием обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которого они пояснили об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_3, оба подтвердили, что у них был предварительный сговор на совершение разбойного нападения (л.д.90);

- содержанием протокола очной ставки от 23.01.2010 года с участием обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которого они пояснили об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_3, подтвердив, что у них был предварительный сговор на совершение разбойного нападения (л.д.91)

- содержанием протокола очной ставки от 23.01.2010 года с участием обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которого они пояснили об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_3, подтвердив, что у них был предварительный сговор на совершение разбойного нападения (л.д.92)

- содержанием протокола очной ставки от 23.01.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которой оба пояснили об обстоятельствах совершения разбойного нападения, уточнили и подтвердили обстоятельства совершенного преступления; (л.д. 93);

- содержанием протокола очной ставки от 23.01.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_4, в ходе которой оба пояснили об обстоятельствах совершения разбойного нападения, уточнили и подтвердили обстоятельства совершенного преступления; (л.д. 94);

- содержанием протокола очной ставки от 23.01.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которой оба пояснили об обстоятельствах совершения разбойного нападения, уточнили и подтвердили обстоятельства совершенного преступления; (л.д. 95);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2010 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого ОСОБА_6 пояснил об обстоятельствах и месте совершения разбойного нападения (л.д. 96-98);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2010 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 пояснил об обстоятельствах и месте совершения разбойного нападения (л.д. 99-101);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2010 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_5 пояснил об обстоятельствах и месте совершения разбойного нападения (л.д. 102-104);

- содержанием протоколов выемки от 25.01.2010 года, 17.02.2010 года у ОСОБА_3 копии гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 6610 i», рентгенснимков ОСОБА_3, медицинской карты ХГКБ №3 больного ОСОБА_3, выемкой медицинской карты №359 ХГКБ №17 стационарного больного ОСОБА_3 из архива ХГКБ №17 (130-131, 136, 138);

- вещественными доказательствами по делу: мобильным телефоном «Nokia 6610 i», копией гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 6610 i», рентгенснимками ОСОБА_3, медицинской картой №359 ХГКБ №17 стационарного больного ОСОБА_3; медицинской картой ХГКБ №3 больного ОСОБА_3 (Л.д. 133, 140).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №131 от 01.02.2010 года, согласно выводов которой, общая стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления составляет 228 гривен 00 копеек (Л.д. 151-152);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №359-с от 25.02.2010 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_3 имели место следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами на голове, сколами эмали на первых зубах на верхней челюсти справа и слева, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения образовались не мене чем от 5 ударных воздействий тупого предмета (предметов), и могли быть получены в указанный срок. Нападавшие по отношению к потерпевшему во время причинения телесных повреждений последнему, могли располагаться в любом положении, при условии доступности локализации причинения повреждений. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, установленных у ОСОБА_3 следует считать, что ІНФОРМАЦІЯ_15 при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность, невозможно. Повреждения, установленные у ОСОБА_3 могли быть получены и при обстоятельствах, на которые он ссылается в своих показаниях, а также при обстоятельствах, на которые ссылаются в своих показаниях ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (Л.д. 159-160)

Действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суд квалифицирует в пределах предъявленного им органом досудебного следствия обвинения по ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Вину подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины суд считает доказанной.

Частичное признание вины подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_4, в ходе судебного следствия, подсудимым ОСОБА_6 в ходе досудебного и судебного следствия, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, показания подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, ОСОБА_4 в своих показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого от 22.01.2010 года, в ходе проведения очных ставок с ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпевшим ОСОБА_3, в ходе допроса в качестве обвиняемого от 25.01.2010 года, а также ОСОБА_6 в своих показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого от 22.01.2010 года, в ходе проведения очных ставок с ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпевшим ОСОБА_3, а также ОСОБА_5 в своих показаниях в ходе его допроса как подозреваемого от 22.01.2010 года, так и обвиняемого от 26.02.2010 года в ходе проведения очных ставок с ОСОБА_4, ОСОБА_6, потерпевшим ОСОБА_3, давали логические, последовательные, предметные показания, в которых поясняли, что действовали при совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_3 по заранее разработанному плану, согласно распределенных ролей. Суд считает, что имеет место достижение между ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 одномоментное соглашения на совершение конкретного преступления предварительный сговор.

Доводы подсудимых о применении к ним в ходе досудебного следствия физического и психического давления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствияи полностью опровергается материалами проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г.Харькова, по заявлениям подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения досудебного следствия.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 в ходе судебного рассмотрения установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 в ходе судебного рассмотрения установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, женат, со слов, имеет малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_6 в ходе судебного рассмотрения установлено, что он ранее судим 26.05.2006 года по приговору Купянского горрайсуда Харьковской области по ст. 389 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находился на стационарном лечении в Обласном противотуберкулезном диспансере с 03.02.2010 года по 12.07.2010 года, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, суд признает частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_5 в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому ОСОБА_4 вида и меры наказания за совершенное ним преступление - суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, умышленную форму вины и мотивы совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающее и отягчающее наказание, мнение потерпевшего ОСОБА_3, который просил назначить наказание в виде лишения свободы, суд, в целях наказания за содеянное и предотвращения совершения новых преступлений, как подсудимым так и другими лицами, считает необходимым и достаточным - назначить ОСОБА_4 наказание за содеянное только в виде реального лишения свободы с минимальным сроком в пределах санкции уголовного закона.

При определении подсудимому ОСОБА_6 вида и меры наказания за совершенное ним преступление - суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, умышленную форму вины и мотивы совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание, мнение потерпевшего ОСОБА_3, который просил назначить наказание в виде максимального срока лишения свободы, суд, в целях наказания за содеянное и предотвращения совершения новых преступлений, как подсудимым так и другими лицами, считает необходимым и достаточным - назначить ОСОБА_6 наказание за содеянное только в виде реального лишения свободы с минимальным сроком в пределах санкции уголовного закона.

При определении подсудимому ОСОБА_5 вида и меры наказания за совершенное ним преступление - суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, умышленную форму вины и мотивы совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, мнение потерпевшего ОСОБА_3, который просил назначить наказание в виде максимального срока лишения свободы, суд, в целях наказания за содеянное и предотвращения совершения новых преступлений, как подсудимым так и другими лицами, считает необходимым и достаточным - назначить ОСОБА_5 наказание за содеянное только в виде реального лишения свободы с минимальным сроком в пределах санкции уголовного закона.

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района г.Харькова в интересах государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья «Клинической многопрофильной больницы №17 Завода им. Малышева» о возмещении расходов на лечение ОСОБА_3 в неврологическом отделении «Клинической многопрофильной больницы №17 Завода им. Малышева» в сумме 1439 гривен 48 копеек, подлежит удовлетворению, взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению.

Материальный ущерб на сумму 1425 гривен 86 копеек полностью нашел свое документальное подтверждение в материалах дела, не оспаривается участниками, в связи с чем подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 9000 грн. при определении размера причиненного морального вреда суд учитывает, что потерпевшему причинена тяжелая моральная травма в результате разбойного нападения, переносит душевные страдания.

В связи с частичным добровольным возмещением подсудимым ОСОБА_4 причиненного ущерба, с него подлежит взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_3 2500 гривен в качестве причиненного морального вреда, а с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 подлежит солидарному взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_3 6000 гривен в качестве причиненного морального вреда.

Судебные издержки по делу стоимость проведеня судебно-товароведческой экспертизы №131 от 01.02.2010 года в сумме 812 гривен 59 копеек суд взыскивает с подсудимых в долвеом порядке.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 6610і», гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6610і», 5 рентгенснимков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу медицинскую карту №359 ХГКБ №17, стационарного больного ОСОБА_3, находящуюся на ответственном хранении в архиве ХГКБ №17 по вступлению приговору в законную силу считать возвращенным в ХГКБ №17.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту ХГКБ №3 больного ОСОБА_3., находящуюся на ответственном хранении в архиве ХГКБ №3 по вступлению приговору в законную силу считать возвращенным в ХГКБ №3.

Вещественные доказательства по делу - рентгенснимки ХГКБСНМ им. Проф. ОСОБА_8 по вступлению приговору в законную силу считать возвращенным в ХГКБСНМ им. Проф. ОСОБА_8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания - с 22 января 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания - с 22 января 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента его фактического задержания - с 22 января 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области.

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района г.Харькова - удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в доход государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья «Клинической многопрофильной больницы №17 Завода им. Малышева» (р/с 35425008001876, код ОКПО 02003787, МФО 851011) 1439 гривен 48 копеек в счет возмещения лечения ОСОБА_3 в неврологическом отделении «Клинической многопрофильной больницы №17 Завода им. Малышева».

Гражданський иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 - 1425 гривен 86 копеек в качестве возмещенного причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 - 6000 гривен в качестве возмещенного причиненного морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 2500 гривен в качестве возмещенного причиненного морального вреда.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Взыскать с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в размере 270,86 гривен с каждого.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 6610і», гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6610і», 5 рентгенснимков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_3.

Вещественные доказательства по делу медицинскую карту №359 ХГКБ №17, стационарного больного ОСОБА_3, находящуюся на ответственном хранении в архиве ХГКБ №17 по вступлению приговору в законную силу считать возвращенным в ХГКБ №17.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту ХГКБ №3 больного ОСОБА_3., находящуюся на ответственном хранении в архиве ХГКБ №3 по вступлению приговору в законную силу считать возвращенным в ХГКБ №3.

Вещественные доказательства по делу - рентгенснимок ХГКБСНМ им. Проф. ОСОБА_8 ОСОБА_3 размером 21х16 см., рентгенснимок ХГКБСНМ им. Проф. ОСОБА_8 ОСОБА_3 размером 25х19 см; рентгенснимок ХГКБСНМ им. Проф. ОСОБА_8 ОСОБА_3 размером 20х14 см; рентгенснимок ХГКБСНМ им. Проф. ОСОБА_8 ОСОБА_3 размером 36х24 см, находящиеся на ответственном хранении в архиве ХГКБСНМ им. Проф. ОСОБА_8 по вступлению приговору в законную силу считать возвращенным в ХГКБСНМ им. Проф. ОСОБА_8.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором -апелляционного представления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

СУДЬЯ: