Ухвала суду № 45846012, 24.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 924/792/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - Гловацький В. В.

відповідача - Панцюк Т. О.

Прокурор - Грицак А. В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі № 924/792/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області

до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області

за участю Першого заступника прокурора Хмельницької області

про стягнення 1 797 522,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.02.2015 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі № 924/792/14, справу призначено до слухання.

У судове засідання 24.02.2015 р. представник відповідача - Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Панцюк Т.О. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу №31/01-07-708/2015 від 23.02.15 р., та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі №924/792/14 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Дамас і Ко" відмовити.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" Гловацький В.В. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі №924/792/14 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Щодо залучення до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечив, вважає, що відсутні підстави.

Прокурор Грицак А.В. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі №924/792/14 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім цього, прокурор наполягав на необхідності залучення до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області.

18.02.2015 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" про припинення апеляційного провадження за скаргою Першого заступника прокурора Хмельницької області.

Обгрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що органи прокуратури, на його думку, пропустили строк для апеляційного оскарження рішення місцевого суду без поважних причин, оскільки не могли не бути обізнаними щодо його прийняття господарським судом Хмельницької області. На підтвердження цього доводу позивач надав письмові докази, зокрема листи та звернення, які направлялись в період з вересня по листопад 2014 р. до органів прокуратури та відповіді на них.

Також, обгрунтовуючи клопотання, позивач посилається на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема на принцип юридичної визначеності, який полягає у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі, таке рішення не може бути піддано сумніву. Посилається на положення ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Проте, у задоволенні цього клопотання слід відмовитися, враховуючи наступне.

В силу приписів ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей передбачених розділом XII ГПК України.

Єдиним випадком припинення апеляційного провадження є випадок, коли від особи, що подала апеляційну скаргу, в подальшому надійде заява в порядку ст.100 ГПК України про відмову від неї.

З огляду на відсутність цієї підстави, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про припинення апеляційного провадження.

В свою чергу представник відповідача заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до прийняття процесуального рішення по факту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відносно службових осіб ТОВ "Дамас і Ко" та надала пояснення на обгрунтування вказаного клопотання, просила суд його задоволити.

Колегія суддів порадившись на місці вирішила клопотання про зупинення провадження по справі залишити без задоволення оскільки, в даному випадку відсутня пов'язана справи, яка унеможливлює розгляд даної справи.

Крім того, відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відносно службових осіб ТОВ "Дамас і Ко" вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак колегія суддів не вбачається підстав для зупинення провадження на підставі ч.2 ст.79 ГПК України.

Відтак, в ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області, а також витребувати додаткові пояснення, а тому відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Залучити до участі у справі № 924/792/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області надати письмові пояснення щодо виконання Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради зобов'язань по договору підряду №211 від 26.11.13 р..

4. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.