Постанова № 45844548, 22.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 917/903/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційноїскаргивідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областінапостанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014за скаргоюпублічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"на діївідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у справі№917/903/14 господарського суду Полтавської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" допублічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" простягнення 14 682,32грн. за участі представників сторін:

від позивача - не з'явилися,

від відповідача - не з'явилися,

від ДВС - Тернова Н.В.,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулися до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області. Вважали неправомірними рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, викладеного в постанові про відкриття виконавчого провадження №44368288 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 по справі №917/903/14 про стягнення з відповідача на користь позивача 14 219,27грн. основного боргу, 382,37грн. неустойки (пені), 80,68грн. 3% річних, що позбавило боржника можливості добровільно сплатити суму боргу. Також посилалися на неправомірну зміну підвідомчості виконавчого провадження від територіального органу ДВС до регіонального.

25.09.2014 ухвалою господарського суду Полтавської області скарга ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на дії державної виконавчої служби прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.10.2014.

21.10.2014 ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Тимошенко К.В.) скаргу публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" залишено без розгляду, мотивуючи пропуском скаржником терміну для подання скарги та підписанням скарги не уповноваженою на це особою.

01.12.2014 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Черленяк М.І., Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції. Постанову мотивовано тим, що не передбачено правових підстав залишення скарги без розгляду через пропуск терміну її подання, якщо остання вже була прийнята до розгляду, а питання відповідності підпису особи на скарзі вирішується на стадії прийняття її до розгляду та витребування доказів.

У касаційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з посиланням на ст.ст.81, 1212 ГПК України стверджували про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи та установлено попередніми судовими інстанціями, 14.07.2014 господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.2014 у справі №917/903/14 видано наказ про стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ТОВ "Південна промислова компанія" 14 219,27грн. основного боргу, 382,37грн. неустойки (пені), 80,68грн. 3% річних, 1 827,00грн. витрат по судовому збору.

12.08.2014 на підставі заяви стягувача відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову ВП №44368288 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 25.06.2014 №917/903/14.

Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що встановлений для подання скарги в порядку ст.1212 ГПК строк є процесуальним і тому може бути відновлений у відповідності до ст.53 ГПК України, а скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду з посиланням на зазначені норми.

Втім, установивши, що судом першої інстанції скаргу ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" вже було прийнято до розгляду, апеляційна інстанція обґрунтовано дійшла висновку про безпідставність залишення скарги без розгляду з мотивів пропуску терміну її подання, оскільки це питання не може бути предметом вирішення на цій стадії. Водночас, виносячи відповідну ухвалу, суд першої інстанції помилково керувався п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відхиляючи висновки суду першої інстанції про те, що до скарги не було додано належно завіреної копії довіреності представника скаржника, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що це питання вирішується судом при прийнятті скарги до розгляду судом, який у разі необхідності витребує відповідні докази, та лише у разі їх неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду з посиланням на п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б їх спростовували, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі №917/903/14 господарського суду Полтавської області - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяА.С. Ємельянов СуддяЛ.В. Ковтонюк