Ухвала суду № 45842229, 24.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/381/15-ц

Провадження № 2/521/1885/15

У Х В А Л А

24 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі Варналій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі квартири у власність АТ «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі квартири у власність АТ «Дельта Банк».

По вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Судом чотири рази призначався розгляд справи, але позивач у судове засідання не прибув.

Так, слухання справи судом було призначено на 24.03.2015 року. Позивачу ухвалу суду про відкриття провадження по справі було направлено поштою за тією адресою, яка була зазначена позивачем у позові.

Позивач ухвалу суду отримав - 20.03.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення.(а.с.61).

Проте, в призначений час, 24.03.2015 року позивач до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі, до суду не надав.

У звязку з зазначеним, 24.03.2015 року була винесена ухвала суду про обовязкову явку позивача у судові засідання по справі. Розгляд справи, у звязку з неявкою позивача, було відкладено на 21.04.2015 року.

Ухвалу суду та повістку було направлено позивачу за тією адресою, яка була зазначена позивачем у позові.

Позивач ухвалу суду та повістку про явку на 21.04.2015 року отримав - 08.04.2015р., про що свідчать два повідомлення про вручення.(а.с.62-63).

Проте, в призначений час, 21.04.2015року, позивач до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі, до суду не надав.

Розгляд справи, у звязку з неявкою позивача, було в черговий раз відкладено на 21.05.2015 року.

Повістку було направлено позивачу за тією адресою, яка була зазначена позивачем у позові.

Позивач повістку отримав - 15.05.2015р., про що свідчать повідомлення про вручення.(а.с.72).

Проте, в призначений час, 21.05.2015 року, позивач до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі, до суду не надав.

У звязку з зазначеним, 21.05.2015 року була повторно винесена ухвала суду про обовязкову явку позивача у судові засідання по справі. Розгляд справи, у звязку з неявкою позивача, було відкладено на 24.06.2015 року.

Ухвалу суду було направлено позивачу за тією адресою, яка була зазначена позивачем у позові.

Позивач ухвалу суду про явку на 24.06.2015 року, отримав - 16.06.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення.(а.с.75).

Проте, в призначений час, 24.06.2015року, позивач до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі, до суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі квартири у власність АТ «Дельта Банк», без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі квартири у власність АТ «Дельта Банк», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Мирончук