Вирок № 45839972, 21.05.2015, Старобільський районний суд Луганської області

21.05.2015

ЄУН 431/280/15-к

Провадження 1-кп/431/51/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Архипова С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, 2 лютого 1996 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

1-й епізод. 30 листопада 2014 року, приблизно о 6 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Шевченко буд. 6 с. Бутове Старобільського району Луганської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з кишені куртки, яка належала потерпілому ОСОБА_2, скоїв крадіжку грошей в сумі 5000 рублів РФ, які, згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 9 січня 2015 року, станом на 30 грудня 2014 року дорівнюють 1515 грн. 20 коп. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

2-й епізод. 30 грудня 2014 року, в денний час, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник через паркан на територію двору домоволодіння, розташованого на вул. Трудовій буд. 45 м. Старобільська Луганської області, після чого, через відкриті двері, проник в сарай, звідки викрав пуско-зарядний пристрій для автомобільної акумуляторної батареї, який належав потерпілій ОСОБА_3, вартістю 1000 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

3-й епізод. 16 лютого 2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на пров. Робочому м. Старобільська Луганської області, у невстановленої особи за 100 грн. придбав суху подрібнену речовину рослинного походження, яку зберігав при собі.

16 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині, працівниками Старобільського РВ ГУМВС в ході огляду місця події у магазині «Політ», розташованого на вул. Старотаганрогській м. Старобільська, біля якого знаходився ОСОБА_1, у його особистих речах була виявлена та вилучена подрібнена речовина рослинного походження. Вилучена речовина, згідно висновку експерта № 407/188 від 20 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабісом, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 7 грамів. Вказаний каннабіс ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна, а також незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчинених злочинах.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, надавши суду заяви, в яких вони просять суд розглянути кримінальне провадження без їх участі.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілих, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 1 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 1 ст. 309 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

По справі були заявлені цивільні позови:

- ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1000 грн.;

- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1515 грн.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку про задоволення позовних вимог потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушення визнав повністю. Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнав повному обсязі.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є тяжким злочином, а також злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1, 3 ст. 185 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідним остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без відбування покарання, оскільки він щиросердечно покаявся, та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 407/188 від 20 лютого 2015 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- по ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироку чинності.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 1000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 1515 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 196 грн. 56 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 407/188 від 20 лютого 2015 року (одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази:

- каннабіс, вага якого, в перерахунку на суху речовину, складає 7 грамів, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, знищити, як майно, яке не має ніякої цінності;

- спортивні штани чорного кольору в сіру полосу та чорні труси з голубим надписом, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області і належать ОСОБА_1, повернути останньому;

- зняти арешт, накладений ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20 січня 2015 року на речовий доказ мобільний телефон Samsung GT-E1200I в корпусі чорного кольору Imei 356893063055410, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області і належать ОСОБА_1, та повернути його останньому;

- скляний флакон з сірою наклейкою, з рідиною прозорого кольору, обємом 50 мм та грошові кошти у розмірі 300 гривень, купюрами від 10 до 100 грн., які знаходяться під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_2, повернути останьому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.