Ухвала суду № 45838873, 24.11.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №203/8206/13-ц

провадження №2/176/570/14

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті ОСОБА_1 в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Правекс-Банк 2 грудня 2013 року звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №3656-003/07Р від 26.09.2007 року у сумі 26321 доларів США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.06.2013 року становить 210307,02 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року справу передано на розгляд Жовтоводському міського суду Дніпропетровської області.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 824 від 03 липня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданому клопотанні, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, у судові засідання призначені на 21 жовтня 2014 року, 24 листопада 2014 року не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подала.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача, щодо відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська