Ухвала суду № 45838607, 20.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36895/14-ц

Провадження № 2/761/1798/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києвау складі: головуючого суддіМальцева Д.О.при секретаріКривошия О.О., прокурорне з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності будинком та земельною ділянкою, зобов'язання знести самовільно побудований суцільний дерев'яний паркан та демонтувати самовільно незаконно збудований фундамент під нову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи відповідають виконанні ОСОБА_4 будівельні роботи по зведенню нового фундаменту та суцільного дерев'яного паркану між домоволодіннями № 37 та № 35 по АДРЕСА_1 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва і чи порушує це права ОСОБА_3 як суміжного землевласника; якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; чи є можливість здійснення ОСОБА_4 відповідної перебудови зведеного ним нового фундаменту з комунікаціями по межі домоволодінь та суцільного дерев'яного паркану у відповідності до норм і Правил будівництва і в який спосіб можливий демонтаж нового фундаменту та дерев'яного паркану між домоволодіннями № 37 та № 35 по АДРЕСА_1 та чи можливе усунення перешкод які порушують права ОСОБА_3 у інший спосіб ніж демонтаж встановленого відповідачем нового фундаменту з комунікаціями по межі домоволодінь. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою ВССУ від 19.11.2014р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2013р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва, а справу направлено на новий розгляд. При цьому питання які необхідно з'ясувати під розгляду справи потребують спеціальних знань.

Представник відповідача проти призначення та проведення експертизи не заперечував, проте просив суд призначити проведення експертизи у іншій експертній установі.

Суд обговоривши подане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Спір який виник між сторонами стосується незаконного будівництва будівлі з боку відповідача, а тому для встановлення факту відповідності, невідповідності будівництва вимогам будівельних норм і правил потребуються спеціальні знання в області будівництва.

З цих підстав клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 Закону України «Про іпотеку», ст.143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності будинком та земельною ділянкою, зобов'язання знести самовільно побудований суцільний дерев'яний паркан та демонтувати самовільно незаконно збудований фундамент під нову будівлю, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Чи відповідають виконанні ОСОБА_4 будівельні роботи по зведенню нового фундаменту та суцільного дерев'яного паркану між домоволодіннями № 37 та № 35 по АДРЕСА_1 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають ці невідповідності та чи порушує це права ОСОБА_3 як суміжного землевласника;

Чи є можливість здійснення ОСОБА_4 відповідної перебудови зведеного ним нового фундаменту з комунікаціями по межі домоволодінь та суцільного дерев'яного паркану у відповідності до норм і Правил будівництва і в який спосіб можливий демонтаж нового фундаменту та дерев'яного паркану між домоволодіннями № 37 та № 35 по АДРЕСА_1 та чи інші варіанти усунення невідповідностей ніж демонтаж встановленого відповідачем нового фундаменту з комунікаціями по межі домоволодінь

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул.М.Пимоненко, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) та роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя