Ухвала суду № 45837810, 25.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7096/15-ц

Провадження № 2-3770/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

25.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про вселення. Одночасно з зазначеною позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою в якій просить відстрочити йому оплату судового збору до винесення рішення у справі.

25.06.2015, в судовому засіданні, представник ОСОБА_1 підтримав заяву про відстрочку оплати судового збору за зустрічним позовом, посилаючись на скрутне матеріальне становище заявника.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку всіх учасників процессу з приводу відстрочки сплати судового збору, дослідивши подану заяву та інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторонни, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що враховуючий майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, в заяві позивача за зустрічним позовом про відстрочку оплати судового збору не зазначені обставини з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення оплати судового збору, не зазначені докази на підтвердження наявності таких обставин, зокрема, незадовільного матеріального стану позивача за зустрічним позовом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за розгляд його зустрічної позовної заяви, а тому вважає, що в задоволенні цієї заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: