760/4685/15-ц
2-3059/15
Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Грінченко Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк», кредитор, позивач або банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - позичальник, боржник або відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69 298,66 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № R53412152681B від 10.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 75 000,00 грн. (шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2), строком повернення до 10.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 21.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 69 298,66 грн., яка складається з : 52 204,09 грн. - заборгованість за кредитом; 6 939,90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10 154,67 грн. - заборгованість по пені. Саме порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором і змусило позивача звернутися до суду.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.45, 47, 51, 52, 56, 57), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.48, 53, 58).
19.06.2015 року винесена ухвала про заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача ПАТ «ВТБ Банк» кредит у розмірі 75 000,00 грн., строком повернення до 10.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-13, 28). 10.11.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит від ПАТ «ВТБ Банк», що підтверджується меморіальним ордером № 30336 про перерахування коштів (а.с.28).
При цьому, відповідач зобов'язався повернути банку отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені кредитним договором № R53412152681B від 10.11.2011 року.
Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши кредит відповідачу у розмірі 75 000,00 грн. (шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2-відповідно до п. 3.9. кредитного договору), строком повернення до 10.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно до п. п. 3.3., 3.4., 3.5. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту (а.с.14-17) та розрахунку вартості супутніх послуг, рівними частинами (ануїтет ними платежами), 08 числа кожного місяця.
Відповідно до п. 4.10. кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце), у тому числі відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (а.с.7-17).
У випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами кредитного договору, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків по кредиту щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливої неустойки, комісійної винагороди (п. 5.2.1. кредитного договору) (а.с.7-17).
Згідно п. 7.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів, згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включно з днем погашення заборгованості (а.с.7-17).
Відповідно до п. 9.10. кредитного договору, кредитний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку, та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно з цим договором у повному обсязі (а.с.7-17).
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 21.08.2014 року за вищезазначеним договором утворилась заборгованість перед банком в сумі 69 298,66 грн., яка складається з : 52 204,09 грн. - заборгованість за кредитом; 6 939,90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10 154,67 грн. - заборгованість по пені (а.с.20-23).
Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 692 грн. 10 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 32003177501 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором № R53412152681B від 10.11.2011 року у розмірі 69 298 (шістдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 32003177501 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321767) 692 (шістсот дев'яносто дві) гривні 10 копійок сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 19972 від 18.12.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.С. Кицюк
Судове рішення № 45837710, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/4685/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: