Рішення № 45836781, 20.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1382/15

у справі № 760/26972/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 позивач ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25.09.2008 року №0256/08/00-Anew у загальному розмірі 50 639,08 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 25.09.2008 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір від 25.09.2008 року № 0256/08/00-Anew, на підставі якого банк надав останньому кредитні кошти в сумі 14 632,00 доларів США, строком до 24 вересня 2015 року та платою за користування кредитом в розмірі 13% процентів річних.

Відповідач порушив зобов'язанння за кредитним договором від 25.09.2008 року №0256/08/00-Anew, неналежним чином виконуючи зобов'язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум», розмір якого станом на 26.11.2014 року становить 3 116,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 50 639,08 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник ПАТ «Банк Форум» просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з врахуванням заяви представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду стправи, та вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

25.09.2008 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір від 25.09.2008 року № 0256/08/00-Anew, на підставі якого банк надав останньому кредитні кошти в сумі 14 632,00 доларів США, строком до 24 вересня 2015 року та платою за користування кредитом в розмірі 13% процентів річних (а.с. 7).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та у відповідності з п.3.1.1. кредитного договору, на підставі меморіального валютного ордеру №239632 від 25.09.2008 року, а також згідно заяви на видачу готівки №239767 від 25.09.2008 року видав останньому грошові кошти в розмірі 14 632,00 доларів США (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 175,00 доларів США та відповідно до п. 2.7. кредитного договору сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом, не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за місцем користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору у випадку не виконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно до п. 4.1. кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми простроченого кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідач порушив зобов'язанння за кредитним договором від 25.09.2008 року №0256/08/00-Anew, неналежним чином виконуючи зобов'язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум», розмір якого станом на 26.11.2014 року становить 3 116,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 50 639,08 грн. (а.с. 6), та складається із:

- поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 1 039,17 доларів США, що становить 15 595,79 грн. за офіційним курсом НБУ;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 1857,00 доларів США, що становить 27 869,73 грн. за офіційним курсом НБУ;

- поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 26,15 доларів США, що становить 392,46 грн. за офіційним курсом НБУ;

- сума пені за простроченими процентами у розмірі 257,51 доларів США, що становить 3 864,76 грн. за офіційним курсом НБУ.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу надсилалась вимога про дострокове виконання зобов'язань (а.с. 10-13). Дані вимоги залишені відповідачем без виконання.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Відповідно до обставин справи правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під дію ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. 3 ст. 533 ЦК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Позивач отримав банківську ліцензію № 62 на право здійснення банківських операцій та Дозвіл № 62-3 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1 -4 частини 2 та 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) та в разі прострочення повернення чергової частини.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд, всесторонньо та об'єктивно дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення із відповідача суми заборгованості по кредитному договору обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Разом з цим, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов 'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.06.2014 р. №49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію». Уповноваженою особою на ліквідацію призначено Начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 р. по 16.06.2015 р. (включно).

У відповідності до ч. 4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших-боржників банку.

Зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації (в рамках проведення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку), без сплати судового збору.

Отже, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 506,39 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 25.09.2008 року №0256/08/00-Anew у загальному розмірі 3116,64 долари США, що станом на 26.11.2014 згідно з офіційним курсом НБУ становить 50 639,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 506,39 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: