Справа № 2-2739/15
760/27844/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Войцеховській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із заявою про відвід судді, посилаючись на те, що у нього виник сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки він не зміг ознайомитись з матеріалами справи та отримати запис фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши заяву, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю, виходячи з того, що заявник між судовими засіданнями не вчинив дій, направлених на реалізацію своїх прав щодо ознайомлення з матеріалами справи та отримання запису фіксування судового процесу технічними засобами.
Таким чином, обставини, зазначені заявником як підстави для відводу судді, ст.20-21 ЦПК України не передбачені, а щодо підстав, то викладені в заяві мотиви не є достатніми та обґрунтованими доводами про неможливість суддею розгляду справи, будь-яка заінтересованість судді у результаті розгляду справи або сумнів в об'єктивності та неупередженості не підтверджені посиланнями на певні достовірні факти, а тому приводу для відводу не вбачається.
Відповідно до вимог ЦПК України головуючий керує судовим засіданням, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
При цьому дії головуючого спрямовані на забезпечення можливості здійснення всіма учасниками процесу їх прав та обов'язків, а особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-21, 23-24 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви про відвід судді відмовити.
Судовий розгляд справи продовжити в том же складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 45836475, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/27844/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: