Постанова № 45836276, 12.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2819/2015

в справі №760/9121/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Сіат», д/з НОМЕР_1, по вул. Героїв Севастополя, 50/16 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 07.05.2015 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сіат», д/з НОМЕР_1, по вул. Героїв Севастополя, 50/16 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не впевнився в дорожній обстановці, не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Субару», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 26.12.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, що свідчить про те, що останній 07.05.2015 року повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.05.2015 року, о 21 год. 30 хв. він не керував автомобілем «Сіат», д/з НОМЕР_1 по вул. Героїв Севастополя, 50/16 в м. Києві, та не здійснював зіткнення з автомобілем «Субару», д/з НОМЕР_2. Його автомобілем «Сіат», д/з НОМЕР_1, керував водій таксі, «Деу Ланос», сріблястого кольору, якого він попросив перегнати свій автомобіль з вул. Шепелєва, 9, в м. Києві до його дому, де і відбувся конфлікт з водієм автомобіля «Субару», д/з НОМЕР_2.

ОСОБА_2 пояснив, що 07.05.2015 року його автомобіль «Субару Форестер», д/з НОМЕР_2, був припаркований біля кафе. Приблизно о 21 год. 30 хв. його автомобіль зачепив автомобіль «Сіат», д/з НОМЕР_1. Оглянувши пошкодження автомобіля він викликав працівників ДАІ, а самого водія автомобіля «Сіат», д/з НОМЕР_1 було ним затримано до приїзду працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_3, інспектор ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві пояснив, що 07.05.2015 року при несені служби від чергового по УДАІ було отримано інформацію, що водій в стані алкогольного сп'яніння їздить на автомобілі «Сіат», д/з НОМЕР_1 по вул. Героїв Севастополя, 50/16 в м. Києві, а через 10-15 хв. було отримано повторний виклик, що даний автомобіль здійснив ДТП та з місця події намагається втекти.

Прибувши на місце ДТП, було виявлено автомобіль «Сіат», д/з НОМЕР_1 та автомобіль «Субару», д/з НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1, який вже неодноразово намагався втекти з місця ДТП (зі слів свідків та водія ОСОБА_2.), здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», д/з НОМЕР_2 не дотримавшись безпечного інтервалу. Свідки та другий учасник ДТП вказували, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Сіат», д/з НОМЕР_1. Також, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків, а також довідкою відповідно до якої на ОСОБА_1 26.12.2014 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 3400 грн. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки, автомобіль «Сіат», д/з НОМЕР_1, належить ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: