Постанова № 45836275, 12.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2312/2015

в справі №760/7469/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживаючого в АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (сильно звужені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 по вул. Борщагівській, в м. Києві. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 29.05.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та був позбавлений спеціального права терміном на 12 місяців, що свідчить про те, що останній 04.04.2015 року повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 по вул. Борщагівській, в м. Києві, де він був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів. Під час розмови з працівниками ДАІ інспектор запитав у нього чи вживав він алкогольні напої чи наркотичні речовини так як, в нього були червоні очі та звужені зіниці ока. У відповідь інспектору ДАІ, ОСОБА_1 пояснив, що на передодні він працював в гаражі зі зварювальним пристроєм та разом знаходився в приміщені з особами, які палили. О 01 год. 10 хв. він повинен був приїхати до аеропорту «Бориспіль». Оскільки, така ситуація відбувалася в перше в його житті, ОСОБА_1 повірив, що через перебування в одному приміщенні з особами, які палили, в нього з'явилися ознаки наркотичного сп'яніння. Часу щоб поїхати до лікаря нарколога категорично не було і він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку. Він почував себе сонливо через тяжкий робочий день, але був повністю в свідомому та «адекватному» стані. Він категорично не вживає алкоголі напої, тим паче наркотичні засоби.

Відповідно до п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом, а також інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :