Ухвала суду № 45832314, 16.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4921/15-ц

У Х В А Л А

16 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Заїкіній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон Швагер Марини Василівни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення та дії державного виконавця та просила визнати дії державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон Швагер М.Г. незаконними; зупинити реалізацію магазину автозапчастин, який знаходиться за адресою вул. Полтавська, 100-А і належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; зупинити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-4583/09 від 19 липня 2010 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що за заявою державного виконавця відбулася заміна сторони виконавчого провадження. Однак, чинним законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди. Крім того, державним виконавцем було порушено ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд скарги, до суду не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчих проваджень, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавчий лист №2-4583/09, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит промбанк» боргу у розмірі 509 833 грн. 64 коп.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона №667/826/14-п від 18 лютого 2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредит промбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

21 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень та на законних підставах, так як 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог кредитора.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що експерт, якому доручено провести оцінку магазину автозапчастин, не є відомим боржнику, та просила провести рецензування звіту оцінки майна. Однак, державний виконавець ухилився від свого обов'язку провести рецензування і призначити для цього експерта.

Однак, з наявної у матеріалах справи постанови державного виконавця про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20 листопада 2014 року вбачається, що експерту, суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 необхідно надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань проведення рецензування звіту.

Таким чином, дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права скаржника не було порушено, що є підставою для відмови у задоволенні скарги на рішення, дію державного виконавця.

Заявляючи вимогу про зупинення реалізації майна та зупинення виконавчого провадження, заявник не зазначила жодної з підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», на підставі яких вони підлягають зупиненню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, ст. ст. 293, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон Швагер Марини Василівни - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук