Ухвала суду № 45832309, 18.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16099/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Овчаровій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати заборону вчинення державним реєстратором Реєстраційної служби Черкаського МУЮ будь-яких реєстраційних дій щодо зміни його засновників та керівника, реєстрації змін статуту, зміни місця знаходження ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ», код 31215780.

В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є власником 90 % статутного капіталу ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ». Власником інших 10 % є ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент». За заявою ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ» до ЄРДР внесено інформацію про вчинення злочину невідомими особами, які підробили підпис ОСОБА_2 та підпис і печатку генерального директора ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» та злочинним шляхом змінили власників статутного капіталу та внесли зміни до реєстру. 03 березня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси задовольнив клопотання про заборону вчинення державним реєстратором Реєстраційної служби Черкаського МУЮ будь-яких реєстраційних дій щодо зміни його засновників та керівника, реєстрації змін статуту, зміни місця знаходження ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ». ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» після відновлення своїх прав звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ» та визнання недійсним статуту в новій редакції. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08 травня 2015 року позов у вищезазначеній справі задоволено. Таким чином, були відновлені права ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ», однак наявна заборона вчинення реєстраційних дій, яку накладено у кримінальній справі, не дає можливості державному реєстратору внести відповідні зміни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Головний слідчий управління МВС у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що проти скасування заборони вчинення реєстраційних дій не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 08 травня 2015 року відновлені права учасників ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ», а заборона вчинення державним реєстратором Реєстраційної служби Черкаського МУЮ будь-яких реєстраційних дій щодо зміни його засновників та керівника, реєстрації змін статуту, зміни місця знаходження ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ» не дає можливості внести державному реєстратору відповідні зміни, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.2 ст.172, ст.174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати заборону вчинення державним реєстратором Реєстраційної служби Черкаського МУЮ будь-яких реєстраційних дій щодо зміни його засновників та керівника, реєстрації змін статуту, зміни місця знаходження ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ», код 31215780.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук