Ухвала суду № 45832062, 19.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21483/15-к

У Х В А Л А

19 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А.,

при секретарі Онопрієнку С.Ю.,

за участю прокурора Дяченка О.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області Дяченка О.О.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області Дяченка О.О.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000106 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_3запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03 березня 2015 року другим слідчим відділом прокуратури Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №42015110000000106, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

18 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вищевказаного злочину.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкриміноване діяння, характер його вчинення, особу ОСОБА_3 який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, роботу, ту обставину що має на утриманні інших осіб, стан здоров'я, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного окремі додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області Дяченка О.О.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 06:00 год., одночасно зобов'язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки:

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, слідчими у кримінальному провадженні №120141000140000703, ОСОБА_6, та особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій;

- не відвідувати адміністративне приміщення лінійного відділу міліції на станції Київ-Пасажирський управління МВС України на Південно-Західній залізниці, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21-А;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 19.08.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Білоцерківець