22.06.2015 Справа № 756/4053/15-ц
Унікальний: 756/4053/15-ц
Провадження: 2/756/2922/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е )
22 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Луценко О.М.
при секретарі - Бублієві Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором кредиту, посилаючись на наступне.
19.06.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 621005396.
Згідно з умовами договору кредиту ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 9000,00грн., з кінцевим строком погашення до 19.06.2012 року.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
В наслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ «Альфа-Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, надсилаючи на адресу відповідача письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості.
Однак, вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №621005396 від 19.06.2011року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».
Станом на 23.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 19762,16 грн. з них: 10877,80грн.- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0грн. - прострочені відсотки за користування кредитом;0грн.- прострочена комісія; 8884,36грн.- пеня.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514, 525, 526 ЦК України просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 19762 грн. 16 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.06.2011року між сторонами було укладено договір кредиту, згідно якого відповідачу було надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 9000 грн., з кінцевим строком погашення до 19.06.2012 року (а.с.15-16).
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
В наслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту, яка відповідачем була проігнорована, а прострочена заборгованість не сплачена (а.с.20-21).
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №621005396 від 19.0.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» (а.с.4-7).
Станом на 23.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 19762,16 грн, яка складається з: 10877,8грн.- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0грн. - прострочені відсотки за користування кредитом;0грн.- прострочена комісія; 8887,36грн.- пеня (а.с.8).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.
На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимоги та виносить рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором кредиту у розмірі 19762 грн 16 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 527,530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, вул. Старокиївська, буд 10- и, код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за договором кредиту №621005396 від 19.06.2011 року в сумі 19 762 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривень 16 копійки, а також стягнути судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Луценко
Судове рішення № 45831401, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/4053/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: