Ухвала суду № 45828311, 23.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/219/15-ц Провадження № 22-ц/795/1165/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Морозов О.Б. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі:ОСОБА_4, за участю:представника позивача ОСОБА_5, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваного рішення та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Апелянт вважає, що факт їх звернення в 2011 році до суду про стягнення заборгованості виключає застосування строків позовної давності до другого позову, так як питання стягнення заборгованості було підняте ще в 2011 році, коли виникла заборгованість. За рішення суду від 24.02.2011, було відкрито виконавче провадження, яке було закрито по факту виконання у грудні 2014 року. Апелянт також вказує на те, що після винесення рішення в 2011 році нараховувалися відсотки протягом здійснення виконавчого провадження, так як договір продовжував свою дію. Позивач вважає, що він не міг звернутися до суду раніше, зокрема, протягом здійснення виконавчого провадження, оскільки не було виконане вже винесене рішення, як наслідок не було можливості надати відповідні розрахунки до суду. Також, апелянт звертає увагу суду на те, що за весь час дії договору з боку боржника не було звернень до позивача з приводу закриття рахунку і добровільного погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, зазначивши, що після зарахування останнього платежу за виконавчим провадженням у жовтні 2014 року, банк продовжував нараховувати відсотки на несплачені відсотки, як це передбачено умовами договору.

Відповідач послалась на безпідставність апеляційної скарги, просила в її задоволенні відмовити, надавши письмові заперечення та додавши, що термін дії кредитної картки закінчився в червні 2009 року. Борг нею сплачений в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи, враховуючи наступне.

По справі встановлено, що 24.06.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № ААВ-1250-Ф/08-KRD, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом згідно з тарифами. Строк дії ліміту кредитування встановлювався у 12 місяців, починаючи з 24.06.2008 по 24.06.2009. Строк дії кредитної картки -12 місяців (а.с.7)

Відповідно до п.2.6 договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, клієнт сплачує нараховані проценти за користування овердрафтом. Остаточне повне погашення заборгованості за договором повинно бути здійснено до кінця строк дії ліміту кредитування до 24.06.2009 (а.с.11).

Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконувала.

Рішенням Куликівського районного суду від 24.02.2011 з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № ААВ-1250-Ф/08-KRD від 24.06.2008 року станом на 16.11.2010 в сумі 3764 грн. 26 коп.

Рішення суду виконано в жовтні 2014 року і виконавче провадження закрито у грудні 2014 року, що визнають обидві сторони.

Як встановлено в судовому засіданні, нарахування процентів по кредиту проводилось Банком, починаючи з 28.02.2011 року, тобто після винесення рішення суду до повного його виконання боржником, а потім з жовтня 2014 року по 18.02.2015 нараховувалися проценти на нараховані але несплачені проценти. За підрахунками позивача заборгованість відповідача станом на 18.02.2015 складає 1933,32 грн (а.с.15).

За ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Згідно зі статтею 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Відповідно до положень ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею боргу або іншого обовязку, а також в звязку з предявленням позову. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Предявивши 03.02.2011 позов до відповідача, позивач перервав строк позовної давності і цей строк розпочався заново, закінчившись 03.02. 2014. Повторно позов поданий через поштове відділення 11.03.2015, тобто по закінченню строку позовної давності, про що було заявлено відповідачем(а.с.58). Вказане спростовує доводи апеляційної скарги щодо відсутності повторних строків позовної давності після першого звернення до суду. Вказані судження апелянта ґрунтуються на хибному розумінні й тлумаченні правових норм, що регламентують спірні правовідносини.

Доводи апелянта, що договір продовжує діяти відповідно до п.6.12 Договору, оскільки картковий рахунок не закритий, а зобовязання позичальником не виконані, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення, оскільки позивач невірно трактує терміни «дія договору» (ст.631 ЦК) та «припинення зобовязання» (ст.599 ЦК). Як вказувалося вище, термін дії кредитної картки був тільки 12 місяців, стільки же діяв ліміт кредитування. Після закінчення терміну - картка анулюється (п.5.4 договору). Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові 6-167цс14, « строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки».

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: