Ухвала суду № 45826335, 13.01.2015, Семенівський районний суд Чернігівської області

13.01.2015

Провадження № 1-кс/744/2/2015

Єдиний унікальний № 744/14/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 січня 2015 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Дудка А. В.,

старшого слідчого Гузоватого І. С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12014270230000290 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1). 17 лютого 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 5 (пять) місяців;

2). 20 червня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання у виді позбавлення волі звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

3). 16 квітня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;

судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить: обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою; визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави згідно чинного законодавства. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 21 листопада 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вулиці Центральній в селі Прогрес Семенівського району Чернігівської області, та, розпивши з господарем алкогольні напої, скориставшись тим, що господар спить, таємно викрав гаманець, в якому були гроші в сумі 210 гривень 00 копійок, а також кухонний ніж вартістю 15 гривень 00 копійок, кишеньковий ліхтарик вартістю 35 гривень 00 копійок, дві хлібини загальною вартістю 10 гривень 50 копійок, паштет курячий вартістю 11 гривень 00 копійок, після чого, утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 281 гривня 50 копійок. 04 грудня 2014 за даним фактом органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270230000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. 12 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. 21 листопада 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на крадіжку, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вулиці Центральній в селі Прогрес Семенівського району Чернігівської області, та, застосовуючи металевий прут і власну фізичну силу, пошкодивши замикаючий пристрій вхідних дверей гаражу, скориставшись відсутністю господаря, проник до середини приміщення, звідки, не маючи фізичної змоги на викрадення всього виявленого майна, таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів вартістю 350 гривень 00 копійок, два алюмнові чавуни загальною вартістю 70 гривень 00 копійок, та, утримуючи при собі викрадене майно, залишив господарство та відніс майно до нежилого будинку, що розташований на перехресті доріг на початку села Прогрес і тимчасово там залишив. 21 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, продовжуючи свою протиправну діяльність, повернувся до гаражу домоволодіння, яке розташоване по вулиці Центральній в селі Прогрес Семенівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав залишене ним майно, а саме залізний домкрат вартістю 150 гривень 00 копійок та металеву кувалду вартістю 70 гривень 00 копійок, після чого, утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив і відніс майно до нежилого будинку, що розташований на перехресті доріг на початку села Прогрес Семенівського району Чернігівської області, де тимчасово його покинув разом з іншим викраденим майном до реалізації його невстановленим особам. 08 грудня 2014 за даним фактом органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270230000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. 12 січня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. 22 листопада 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вулиці Центральній в селі Прогрес Семенівського району Чернігівської області, з метою таємного заволодіння майном потерпілого, де зайшов до гаражу, звідки таємно повторно викрав 15 риболовних сіток розмірами 15х1,5 метра вартістю 10125 гривень 00 копійок, після чого, утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив. 11 січня 2015 року за даним фактом органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270230000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. 12 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. В один з днів у першій декаді грудня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи умисел на крадіжку, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по вулиці Центральній, будинок 2, в селі Прогрес Семенівського району Чернігівської області, та, знайшовши ключ, проник до будинку, і, скориставшись відсутністю господарки, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом пошкодження за допомогою залізного прута замикаючого пристрою дверей комори будинку, проник до комори, звідки з деревяної скрині таємно викрав два конверти з грошима в сумі 14800 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на згадану суму. 29 грудня 2014 року за даним фактом органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270230000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. 12 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними доказів, а саме: відомостями протоколів оглядів місць подій від 04 грудня 2014 року та 29 грудня 2014 року, згідно яких було оглянуті місця вчинення кримінальних правопорушень; відомостями протоколів допитів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4; відомостями протоколів допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 тощо. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 183 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, усвідомивши покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш мякого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, він не має міцних соціальних звязків на території Семенівського району Чернігівської області, не припиняє своєї протиправної діяльності, розмір майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, становить 25846 гривень 00 копійок.

Допитавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, котрий по суті повідомленої йому підозри свою вину у вчиненні всіх інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він дійсно за поставлених йому до вини обставин вчинив вказані вище крадіжки речей та грошей потерпілих, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого та підозрюваного, які повністю підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_1 ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_1 у деякій мірі обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторних корисливих кримінальних правопорушень. Також прокурор у судовому засіданні довів те, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із вищенаведеним, те, що згадані обставини поставлених до вини підозрюваному нових повторних протиправних діянь доводяться відомостями показань самого підозрюваного у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги недоведеність на даний момент того, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги приведені нижче норми кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, зокрема, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 24360 гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 1218 гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13 години 20 хвилин 13 січня 2015 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, що становить суму 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО: 853592; код ЄДРПОУ 37972475; рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 13 години 20 хвилин 13 січня 2015 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 13 година 20 хвилин 14 березня 2015 року.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_1 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_11 В.).

Копії даної ухвали вручити прокурору Дудку А. В., слідчому Гузоватому І. С., підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О. І. Гнип