Ухвала суду № 45826329, 11.09.2014, Семенівський районний суд Чернігівської області

11.09.2014

Провадження № 1-кс-/744/46/2014

Єдиний унікальний № 744/1080/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11 вересня 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Ковтонюка Ю. Ю.,

старшого слідчого Коврижка В. В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12014270230000213 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ігрик», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого по вулиці Осінній, будинок 3б, квартира 6, в місті Дніпропетровськ, раніше судимого:

1). 25 вересня 2008 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений з кримінально-виконавчої установи 26 липня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 24 днів;

2). 15 січня 2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло згадане клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування вимог клопотання старшим слідчим зазначено про те, що досудовим розслідуванням установлено, що 08 вересня 2014 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 з метою придбання алкогольних напоїв прийшов до домоволодіння, яке розташоване по вулиці Шевченка, 40, в селі Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області та належить ОСОБА_3. Під час знаходження на подвірї зазначеного домоволодіння у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом «Viper Alpha v110A», номер двигуна НОМЕР_1, номер рами LB411P104EC314105. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1, користуючись відсутністю господаря, викотив згаданий вище транспортний засіб з подвіря домоволодіння ОСОБА_3 та поїхав у село Авдіївку Сосницького району Чернігівської області, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись транспортним засобом на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 7500 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, він, усвідомивши міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також не має міцних соціальних звязків на території Семенівського району Чернігівської області, тобто у місці вчинення протиправного діяння, так як є жителем іншої області, розмір майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка становить 7500 гривень 00 копійок.

Допитавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, котрий по суті повідомленої йому підозри свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, котрий просив не обирати йому одразу запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_1 ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та є мешканцем області, яка істотно віддалена від місця вчинення інкримінованого діяння, й у деякій мірі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, що підтверджується даними допиту підозрюваного у судовому засіданні. Також прокурор у судовому засіданні довів те, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із наведеним вище ще й те, що підозрюваний має судимості, за останньою з яких він ще повинен відбувати кримінальне покарання у виді обмеження волі реально.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини, запобіжний захід у виді застави підозрюваному раніше не обирався, з огляду декотру вірогідність, приміром, помилування підозрюваного за останньою судимістю, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги нижче приведені норми кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, зокрема, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 24360 гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 1218 гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 18 години 00 хвилин 11 вересня 2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, що становить суму 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО: 853592; код ЄДРПОУ 37972475; рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 18 години 00 хвилин 11 вересня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_1 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, а під час судового провадження на повноважного прокурора (старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 Ю.).

Копії даної ухвали вручити прокурору Ковтонюку Ю. Ю., старшому слідчому Коврижку В. В., підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О. І. Гнип