Рішення № 4582470, 07.02.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2041-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

 Кредитна спілка «мрія» звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим. що 16 лютого 2006 року вони надали ОСОБА_1. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит в розмірі 1185 грн., строком на 12 місяців, договір № 0117б\2006 від 16.02.2006року. Однак ОСОБА_1умови договору не виконує та станом на 16.01.2009 року заборгованість за кредитом становить 3763 грн.24 коп., з яких :

- 1185 грн. - сума основного боргу;

- 2578 грн.24 коп.- відсотки за користування кредитом;

За договором поруки № 0117б\2006 від 16 лютого 2006 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2. Згідно договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всих збитків та у випадку невиконання позичальником зобов`язань у встановлені договором строки. Вважають, що позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору, просять суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутності , наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Відповідачі ОСОБА_2. таОСОБА_1. в судове засідання не з`явились, однак від них є заяви в котрих вони просять справу розглянути за їх відсутності та не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

 Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

 Як вбачається з кредитного договору № 0117б\2006від 16 лютого 2006 року ОСОБА_1. було надано кредит в сумі 1185 грн. Поручителем по даному договору, згідно договору № 0117б\2006 від 16.02.2006 року виступила ОСОБА_2. Банк надав ОСОБА_1. дану суму кредиту, тобто свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1. свої зобов`язання перед Банком не виконує.

У відповідності до розрахунку заборгованості на 16.01.2009 року становить 3763 грн. 24 коп та складається з :

- 1185 грн. - сума основного боргу;

- 2578 грн.24 коп.- відсотки за користування кредитом;

Згідно ст. 1050 ЦК України “Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу” Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.”

Відповідно до ст. 1048 ЦК України “Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.”

Згідно ст. 1049 “Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.”

У відповідності до Договору - Поруки № 0117б\2006 від 16.02.2006 року ОСОБА_2. виступила поручителем та у відповідності до п.3 даного договору на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов`язанням Боржника - ОСОБА_1. в повному обсязі.

 Відповідно до ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.»

На 16.01.2009 року заборгованість за кредитом становить - 3763грн.24 коп., ОСОБА_1. дану заборгованість за наданим їй кредитом не погашає, а у відповідності до ст. 554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.»

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

 У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 грн.., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судовий збір - в сумі -51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215 ЦПК України, ст.553,554, 1048, 1050, 1049 ЦК України,-

 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

 Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Мрія» на п\р № 26500427162001 в ФКБ «Приватбанк» м. Краматорська, МФО 335548, Код ЄДРПОУ 25670339

- заборгованість за кредитом в сумі - 3763 грн.24 коп.(три тисячі сімсот шістдесят три грн.. 24 коп.);

- державне мито в сумі 51 грн.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко