Ухвала суду № 45819594, 17.06.2014, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1116/14-к

Провадження №1-кс/726/109/14

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Герегова В.С., а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м. Чернівці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 12.02.1985 року Глибоцьким райсудом Чернівецької області за ст.81 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 28.02.1990 року Ленінським райсудом м. Чернівці, за ст.140 ч.2, 215-3 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 23.01.1995 року Садгірським райсудом м. Чернівці, за ст.196-1 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.08.1997 року Садгірським райсудом м. Чернівці за ст. 142 ч.2, 144 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 30.09.2004 року Садгірським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.06.2007 року Садгірським райсудом м. Чернівці, за ст.185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2011 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.185 ч.3, 259 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.03.2014 року звільнений умовно-достроково, на підставі ухвали Миколаївського райсуду Львівської області, з не відбутим строком 4 місяці 16 днів.

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальному провадженні № 12014260030000390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.06.2014 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4, звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в рамках кримінального провадження за № 12014260030000390 від 15.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, 15.06.2014 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник в приміщення магазину "Гастроном", що по вулиці Заводській, 9"В", в м. Чернівцях, який належить ПВКФ "Галич", власником якої є ОСОБА_5, звідки умисно таємно намагався викрасти товарно-матеріальні цінності, зокрема: цигарки: «прима люкс червона» в кількості 6 пачок, вартість однієї 9,66грн., на загальну суму 57,96грн.; «прима люкс синя» в кількості 11 пачок, вартість однієї 9,66грн., на загальну суму 106,26грн.; «прима люкс жовта» в кількості 13 пачок, вартістю однієї 9,66грн., на загальну суму 125,58грн.; «прима люкс сіра» в кількості 9 пачок, вартість однієї 9,66грн., на загальну суму 86,94грн.; «прима люкс зелена» в кількості 12 пачок, вартість однієї 8,28грн., на загальну суму 99,36грн.; «прима люкс 1», в кількості 5 пачок, вартість однієї 9,66грн., на загальну суму 48,3грн.; «прима люкс капс.» в кількості 4 пачок, вартістю однієї 10,12грн., на загальну суму 40,48грн.; «столичні червоні», в кількості 4 пачок, вартість однієї 8,38грн., на загальну суму 33,52грн.; «столичні сині», в кількості 5 пачок, вартість однієї 8,38грн., на загальну суму 41,9грн.; «прима оптіма червона» в кількості 4 пачок, вартість однієї 9,3грн., на загальну суму 37,2грн.; «прима оптіма синя» в кількості 5 пачок, вартість однієї 8,84грн., на загальну суму 44,2грн.; «прима оптіма жовта» в кількості 5 пачок, вартість однієї 8,84грн., на загальну суму 44,2грн.; «прима оптіма №8» в кількості 1 пачка, вартістю 8,38грн.; «прима оптіма №6» в кількості 9 пачок, вартість однієї 8,38грн., на загальну суму 75,42грн.; «Давідов Голд №1» в кількості 3 пачок, вартість однієї 16грн., на загальну суму 48грн.; «Дельта синя» в кількості 5 пачок, вартість однієї 8,42грн., на загальну суму 42,1грн.; «Стайл сині» в кількості 2 пачок, вартість однієї 9,77грн. на загальну суму 19,54грн.; кава «Нескафе, 50гр.» вартістю 15,25грн.; кава «Нескафе, 70гр.» вартістю 17,70грн.; кава «Нескафе голд, 140гр.» вартістю 36,72грн.; кава «Нескафе голд, 320гр.» вартістю 70,15грн.; кава «Нескафе класік, 180гр.» вартістю 38,05грн.; одна коробка цукерок «Палітра 200» вартістю 27,1грн.; дві коробки цукерок «Міленіум 240 Оке» загальною вартістю 69,68грн. та одна коробка цукерок «Міленіум» вартістю 16,95грн., всього майна на загальну суму 1 250грн. 94 коп., однак свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі - був затриманий працівниками охоронного агентства "ОСОБА_1.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз був 20.03.2014 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, ніде не працює, підозрюється у скоєнні злочину, за яким кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме нові злочини, а інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що він не буде скриватися від слідства та готовий з»являтися до органів слідства та суду за їх викликом. Просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання та обрати йому міру запобіжного заходу не поз»язану з позбавленням волі.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним умисного корисливого злочину проти власності, також суд бере до уваги особу підозрюваного та те, що він неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, також те, що зовсім недавно, а саме: 20.03.2014 року був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі та належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний, корисливий злочин, а тому суд вважає, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_3, суд вважає, доцільним обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м. Чернівці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 год. 30 хв. 17 червня 2014 року, з моменту фактичного затримання до 11 год. 30 хв. 16 серпня 2014 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п»ятсот сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7