САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1071/14-к
Провадження №1-кс/726/107/14
Категорія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014 м.Чернівці
Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., ., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Шевчука Д.В.., адвоката ОСОБА_2, а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 03.10.2002 року Садгірським райсудом м. Чернівці, за ст. 122 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 16.01.2007 року Садгірським райсудом м. Чернівці, за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.12.2011 року Садгірським райсудом м. Чернівці, за ст. 309 ч.1, 395, 70 КК України до 8 місяців арешту;
- 28.02.2012 року Апеляційним судом Чернівецької області, за ст.309 ч.1, 395, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 26.06.2012 року Садгірським райсудом м. Чернівці, за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 395, 70, 72, 70 ч.4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 28.01.2014 року, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 23.05.2014 року Садгірським районним судом, за ст. ст. 263 ч.1, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальному провадженні № 12014260030000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
11.06.2014 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_5., звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12014260030000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 25 травня 2014 року, у не встановлений слідством час, ОСОБА_4, перебуваючи на 3-му провулку Моріса Тореза м. Чернівці, на узбіччі дороги знайшов поліетиленовий пакет із вмістом невідомої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та зрозумівши, що то є наркотичний засіб, помістив його в зовнішню ліву кишеню своїх штанів, тобто незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту. 28.05.2014 року, близько 15 години 05 хвилин, перебуваючи на території автостоянки ТВК «Боянівка», яка розташована за адресою: м. Чернівці вул. Хотинська 43, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та вході проведення його особистого огляду було виявлено у зовнішній лівій кишені штанів газетний паперовий згорток із вмістом невідомої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 219-Х від 30.05.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,673 грама, який ОСОБА_4, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз 23.05.2014 року, ніде не працює, підозрюється у скоєнні злочину, за яким кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п»яти років, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме злочини, а інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказують, що підозрюваний не буде скриватися від слідства та готовий з»являтися до органів слідства та суду за їх викликом. Просили суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання та обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є злочином середньої важкості, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину у сфері обігу наркотичних засобів, беручи до уваги особу підозрюваного та те, що він неодноразово судимий, останній раз 23.05.2014 року засуджений Садгірським районним судом м. Чернівці та належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, а тому суд вважає, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_4, суд вважає, доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та те, що він раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 року, з моменту фактичного затримання до 11 год. 00 хв. 10 серпня 2014 року.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 45819591, Садгірський районний суд м. Чернівців було прийнято 11.06.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 726/1071/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: