Ухвала суду № 45815750, 26.06.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5403/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., при секретарі Вовк О.М., за участі слідчого Хлобистіна М.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хлобистін М.Л. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013250020000151 за ст. 191 ч.5 КК України звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням погодженим прокурором Варенко Р.О. про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль «SUBARU FORESTER», сірого кольору, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова JF1SF5LP51G085627 та частку статутного капіталу ТОВ «ДШК» в розмірі 47034,24 гривень. При цьому слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою. Так зокрема на думку органу досудового розслідування ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, обєднані єдиним планом, діючи умисно, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, в період з червня 2011 року до лютого 2012 року, в ході виконання робіт на Обєктах: «Завершення реконструкції житлового будинку по вул. Леніна, 17 в м. Корсунь - Шевченківський» та «Завершення реконструкції житлового будинку по вул. Леніна, 21 в м. Корсунь - Шевченківський» в м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, протиправно заволоділидержавними коштами в особливо великих розмірах, розпорядником яких виступало Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, на загальну суму 2105851,73 грн., що складало більше ніж 3925 неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановленого на 2012 рік, якими ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили шкоду державі в особі Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації на вищевказану суму. Оскільки санкцією ст.191 ч.5 КК України передбачена конфіскація майна, а крім того УЖКГ Черкаської ОДА предявлено цивільний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди у сумі 2458664,30 гривень з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна слідчий вважав необхідним накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про арешт майна.

Клопотання розглянуто за відсутності ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали надані слідчим, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Зібрані у кримінальному провадженні докази, про які повідомлено слідчим, свідчать, що на даній стадії досудового розслідування підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину достатньо обґрунтована.

Згідно довідки Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України ОСОБА_3 є власником автомобіля «SUBARU FORESTER», сірого кольору, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова JF1SF5LP51G085627.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДШК» та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_3 є засновником ТОВ «ДШК» із розміром внеску до статутного фонду 47034, 24 гривень, який складається із грошового внеску у сумі 43693,47 гривень та системного блоку DIAWEST D 800 вартістю 3340,50 гривень.

Санкцією ч.5 ст. 191 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 передбачене обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того 12.06.2015 року УЖКГ Черкаської ОДА у кримінальному провадженні предявлено цивільний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення 2458664,30 гривень завданої шкоди.

За таких обставин наявні правові підставі для арешту майна підозрюваного ОСОБА_3, а тому клопотання слідчого про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позовунакласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а саме:

Арешт на вказане майно ОСОБА_3 передбачає заборону розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано слідчим суддею за клопотанням підозрюваного, його захисника, іншого власника або володільця майна які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7