Ухвала суду № 45815528, 25.06.2015, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/131/14-ц

№ пров. 2-п/697/6/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року, ухвалене у справі № 697//131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року по справі № 697/131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вище зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про винесення заочного рішення від 26.02.2014 вона дізналася на початку квітня 2014 року, оскільки на час розгляду справи і до цього часу працює за межами України, в м. Москва, РФ, що підтверджується копією патенту ФМС РФ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути заявою про перегляд вище зазначеного заочного рішення за її відсутності, з участю представника ОСОБА_4

В судове засідання представник ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_4 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2014 року по справі № 697/131/14-ц підтримав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання з поважних причин, а тому не повідомила про докази, що мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення від 26 лютого 2014 року ухвалене у справі № 697/131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до судового розгляду 27.08.2015 о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон