Справа № 697/131/14-ц
№ пров. 2-п/697/6/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 р.
Канівського міськрайонного суду Черкаської області
в складі: головуючого - судді Льон О.М.
при секретарі - Дряновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року, ухвалене у справі № 697//131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року по справі № 697/131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вище зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про винесення заочного рішення від 26.02.2014 вона дізналася на початку квітня 2014 року, оскільки на час розгляду справи і до цього часу працює за межами України, в м. Москва, РФ, що підтверджується копією патенту ФМС РФ.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути заявою про перегляд вище зазначеного заочного рішення за її відсутності, з участю представника ОСОБА_4
В судове засідання представник ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_4 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2014 року по справі № 697/131/14-ц підтримав.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання з поважних причин, а тому не повідомила про докази, що мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заочне рішення від 26 лютого 2014 року ухвалене у справі № 697/131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до судового розгляду 27.08.2015 о 11-00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О . М . Льон
The court decision No. 45815528, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 697/131/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: