Ухвала суду № 45812225, 12.06.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2764/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Адамант» - ОСОБА_3, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант» про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Дельта Сервіс», ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант», реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання переходу права власності незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у вищезазначеній справі.

На обґрунтування заявленого клопотання представник зазначив такі обставини:

Пунктами 1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до розяснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст124Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст.17) або ГПК України (ст.ст.1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, оскільки згідно ст.16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.17 ч.2 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.21 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на обладнання, переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог та субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.

Відповідно до положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано цивільного та адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису

Представники позивачів заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що вимога про скасування державної реєстрації права власності на спірне майно є похідною від основної вимоги визнання незаконним переходу права власності.

Заслухавши думку сторін,суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступних обставин.

Позивачі звернулися до суду за захистом порушених цивільних прав у порядку цивільного судочинства. Позивачами заявлені вимоги про незаконний перехід права власності на нерухоме майно та поновлення права власності на нерухоме майно.

Право власності особи не є публічно-правовим, а тому його захист здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Реєстрації права власності чи її скасування є похідною вимогою, оскільки повний захист права власності особи можливий тільки за умови внесення відомостей про право власності в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно чи скасування рішення про реєстрацію права власності в Державному реєстрі. Без вирішення питання про реєстрацію права власності позивачу не забезпечується поновлення права власності на майно.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.1 ч.1 ст.208, ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6