Ухвала суду № 45810024, 26.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/5240/15 Головуючий 1 інст. Ізмайлов І. К.

Справа № 644/5205/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20.05.2015 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

На цю ухвалу суду 22.06.2015 р. ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

На порушення зазначеної норми права та розяснень, які містяться в п. 9 постанови № 9 від 22.12.2006 р. Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у виділених матеріалах справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, не міститься оригінал оскаржуваної ухвали від 20.05.2015 р.

Крім того, матеріали справи не містять належним чином завірені копії ухвали про відкриття провадження у справі. Також виділені матеріали справи не містять копії позовної заяви ОСОБА_1 з зазначенням дати її надходження до суду, та інших процесуальних документів щодо руху справи з дня надходження позовної заяви до суду до дня відкриття провадження у справі.

Наведене свідчить про неналежне оформлення цивільної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для належного оформлення, надавши пять днів з моменту надходження справи до суду для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :