Ухвала суду № 45810011, 25.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5056/15 Головуючий 1 інст.

Справа № 639/7466/14-ц ОСОБА_1

Категорія: договірна Доповідач Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

11 червня 2015 року на вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з вказівкою на те, що хоча і був присутній в судовому засіданні їх представник ОСОБА_4, але під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення ні вона, ні представник банку присутніми не були. Повний текст рішення був отриманий апелянтом лише 03.06.2015 (а.с.222,223), апелянту необхідний був час для підготовки та написання апеляційної скарги.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне поновити апелянту цей строк.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи. Оскільки наведені на обґрунтування в заяві про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

З огляду на те, що по цій справі відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року, то апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року підлягає розгляду разом з цією скаргою.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, ч.1 ст. 126, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційні скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: