Ухвала суду № 45809922, 12.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4930/2015 Головуючий 1 інст. Юдін Є.О., Савченко Д.М.

Справа № 635/693/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

12 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_2 на судові рішення Харківського районного суду Харківської області у справі за заявою комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства «Українка» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Відкриттю апеляційного провадження по дані справи перешкоджає та обставина, що подані ОСОБА_2 апеляційна скарга від 17.04.2015р. (а.с.62-63) і апеляційна скарга від 25.04.2015р., яка, усупереч встановленого законом порядку, зазначена як «продовження апеляційної скарги від 17.04.2015р» (а.с.67). за своїми формою і змістом не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, а також вимогам ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких кожне судове рішення, - а до таких відносяться і судовий наказ від 16.09.2013 року, як особлива форма судового рішення, і ухвали від 09.02.2015р., і ухвала від 25.03.2015р., з якими не погоджується ОСОБА_2, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку шляхом подання окремо на кожне з них апеляційної скарги і з оплатою судового збору кожної апеляційної скарги (ст.95,208 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Кулиничівського виробничого управління житлово- комунального господарства «Українка» (далі по тексту Кулиничівське ВУЖКХ «Українка») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1988,49 грн. за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2012р. по 01.08.2013р.

16.09.2013р. Харківським районним судом Харківської області (с.Юдін Є.О.) заяву задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 1988,49 грн. і 114,70 грн. судового збору.(а.с.17). (номер провадження 2-н/635/1207/2013)

24.12.2013р. ухвалою цього суду розглянута заяву Кулиничівського ВУЖКХ «Українка» і вирішено виправити помилку у виконавчому документі (а.с.29-30). (номер провадження 6/635/420/2013)

09.02.2015 року за наслідками розгляду заяв ОСОБА_2 Харківський районний суд Харківської області (с.Савченко Д.М.) постановив ухвалу:

- про скасування судового наказу від 16.09.2013 року;

- про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали від 24.12.2013р. про виправлення помилки у виконавчому документі, розяснивши про можливість апеляційного її оскарження (а.с.50). (номер провадження 2-с/635/2/2015)

25.03.2015р. Харківський районний суд Харківської області постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. (а.с.59). (номер провадження 2др/635/6/2015)

ОСОБА_2 подала дві апеляційні скарги (від 17.04.2015р. і від 25.04.2015р.), зміст яких не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і не дає можливості визначити: яке саме судове рішення вона оскаржує (чи судовий наказ від 16.09.2013 року, чи ухвалу від 24.12.2013р. про виправлення помилки, чи ухвалу від 09.02.2015 року про скасування судового наказу і відмову у задоволенні її заяви про скасування ухвали від 24.12.2013р. про виправлення помилки, чи ухвалу суду від 25.03.2015р. про відмову в задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення); у чому саме полягає неправильність оскарженого нею судового рішення (судового наказу, ухвали); яке саме судове рішення вона просить ухвалити судом апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскарженого нею судового рішення Харківського районного суду (судового наказу, ухвали від 24.12.2013р., ухвали від 09.02.2015р., ухвали від 25.03.2015р.).

Апеляційна скарга на конкретно визначене судове рішення (судовий наказ, ухвалу) повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України і за подачу апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі апелянту належить сплатити судовий збір який становить 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на кожну ухвалу окремо.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Також апеляційна скарга, не відповідає ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги на кожну ухвалу окремо та уточнені апеляційні скарги на судовий наказ, ухвалу, яку оскаржує з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на судові рішення Харківського районного суду Харківської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційні скарги буде визнано неподаними та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -