Ухвала суду № 45809788, 13.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1649/2015 Головуючий 1 інст. Скотарь А.Ю.

Справа № 643/3579/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року доповнено рішення Московського

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаних судових рішень.

Вказану апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 295 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 13.03.2015 року отримана 24.03.2015 року особисто ОСОБА_2

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 13.05.2015 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору або уточнена апеляційна скарга з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів не надходила.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя