Ухвала суду № 45809784, 27.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3179/15 Головуючий 1 інст. Міндарьова М.Ю.

Справа № 646/9566/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Український завод електрообладнання» про звернення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

За змістом розділу 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку.

Так, усупереч вимог п.28.19 розділу 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, конверт в якому надійшла апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» та опис кладення в цінний лист до матеріалів справи не підшиті, а вкладені у справу.

Крім того, ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 16.10.2014 року було призначене судове засідання. Проте, журнал судового засідання та копія фонограми судового засідання на компакт-диску та в матеріалах справи відсутній, довідки, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

Також, усупереч вимог п.28.20, п. 28.21, п. 28.22 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей….» матеріали справи пронумеровані та зроблено опис лише до а.с. 159, однак апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» з додатками не пронумеровані та не внесені до опису документів у справі.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, а також з невирішеним питанням про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Український завод електрообладнання» про звернення на предмет іпотеки повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя