Ухвала суду № 45806965, 26.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3979/15-к

№ провадження 1-кп/646/334/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Макарійчук А.В.,

за участю прокурора: Семехи Д.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060000590 від 18.03.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як було встановлено, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом, враховуючи положення ст. 68 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до 4 років.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року ОСОБА_1 продовжено строки тримання під вартою до 15.07.2015 року включно.

Крім того, було встановлено, що 17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ухвалено вирок Комінтернівським районним судом м. Харкова та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вищевикладені обставини можуть свідчити про наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: вчинити інший злочин та переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаному ризику.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строків тримання під вартою задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати продовженим до 12 вересня 2015 року включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 12 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський