Вирок № 45806012, 27.07.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-280/2010

Производство № 1-280/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

27 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

при секретаре - Байбак О.И.

с участием прокурора -Бондаренко А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ВосточноКазахской ССР, Уланского р-на село Бурсак, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ОСОБА_2, пр-т. Г.Сталинграда 23, кв.108, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 26.04.1994 году Червонозаводским районным судом по ст. 81.ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 18.09.2001 году Червонозаводским районным судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 28.09.2005 году Московским районным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2 , 395 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2010 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь возле дома № 16 по ул. Ощепкова в г. Харькове, увидел находящуюся на скамейке ОСОБА_3, у которой в левой руке был мобильный телефон «Нокиа-3100». В этот момент, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение вышеуказанного мобильного телефона, реализуя который, последний, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к потерпевшей сзади и правой рукой, путём рывка, выхватил у ОСОБА_3 из левой руки, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Нокиа-3100», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 919 от 23.04.2010 года - 120 гривень, после чего обратив в свою пользу похищенное имущество, с место совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_3, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1, как ранее судимому, Фрунзенским районным судом г. Харькова 23.12.2009 года установлен административный надзор сроком на 1 год, о чем ему под роспись объявлено. ОСОБА_1 также Фрунзенским районным судом г. Харькова 23.12.2009 года установлены, объявлены и разъяснены под роспись ограничения как поднадзорному и ответственность за их нарушения. В связи с этими ограничениями, которые предусмотрены ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре...», он обязан являться для регистрации во Фрунзенский РО в 1-й вторник каждого месяца, а также ему запрещено покидать свое место жительства в период с 21-00 до 05-00 утра следующего дня, а также запрещен выезд за пределы г. Харькова без письменного разрешения руководства Фрунзенского РО и он обязан уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор, о перемене места жительства и работы.

Однако, ОСОБА_1, действуя умышленно, злостно нарушая административный надзор, с целью уклонения от него, самовольно оставил свое место жительства: г. Харьков, ул. Осипенко, 93 и с 05.01.2010 года до 26.01.2010 года по вышеуказанному адресу не проживал, хотя обязан был там проживать и ночевать. О своем фактическом месте нахождении в органы милиции не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. . виновным по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, об обстоятельствах изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду грабежа суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества грабеж, совершенный повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.395 УК Украины ст. 395 УК Украины, т.е. нарушение правил административного надзора самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 395 УК Украины суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства. Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание ОСОБА_1 суд назначает в соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим

Судебные издержки по настоящему делу подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 3100», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 395 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ст. 395 УК Украины - в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины ОСОБА_1 назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 20.04.2010 года, с момента фактического задержания.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен,59 копеек . в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011)

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Вещественное доказательство . мобильный телефон «Нокиа 3100», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: