Вирок № 45805979, 28.04.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-226/2010

Производство № 1-226/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

28 апреля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

с участием секретаря - Байбак О.И.

с участием прокурора - Куприянова .В.Б., ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 30.05.2009 года, примерно в 8 час. 45 мин., находясь возле дома № 268 по Салтовскому шоссе в г. Харькове, увидел ранее незнакомую ОСОБА_3, у которой на шеи находилась золотая цепочка, 585 пробы, весом 4 грамма, и у него возник умысел открытое похищение указанной цепочки принадлежащей ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 следуя навстречу ОСОБА_3, поравнявшись с ней, способом «рывка» попытался открыто похитить ее золотую цепочку, висевшую у нее на шеи, однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_2 не смог по причине, того, что ОСОБА_3 удержала золотую цепочку рукой на шеи, а если бы ОСОБА_2 довел свой преступный умысел до конца, то причинил бы потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму - 540 гривен, после чего ОСОБА_2 с места преступления скрылся.

Кроме того, 30.05.2009 года, примерно в 9 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь возле дома № 268 по Салтовскому шоссе в г. Харькове, увидел ранее незнакомую ОСОБА_4, у которой в правой руке находилась сумка, и у ОСОБА_2 возник умысел на открытое похищение принадлежащего ОСОБА_4 имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2, подойдя к ОСОБА_4 со спины, нанес ей удар по правой руке и открыто похитил принадлежащую ОСОБА_4 сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось иное имущество не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а именно: кошелек, связка ключей, направление и визитные карточки, так же в сумке находился мобильный телефон «Нокиа-2610» стоимостью 80 грн., со стартовым пакетом оператора «Джинс» стоимостью - 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 17 гривен, деньги в сумме 350 гривен и 300 долларов США, что согласно данных НБУ от 25.06.2009 года №06-132/7093 в пересчете на украинские гривны на момент совершения преступления составило 2285,64 гривен, всего ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 2757,64 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 его вина подтверждается показаниями, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия о том, что действительно 30.05.2009 года примерно в 8 ч. 45 мин., он, находясь возле дома 268 по Салтовскому шоссе в г. Харькове, пытался открыто завладеть золотой цепочкой «585» пробы, принадлежащей ОСОБА_3, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как ОСОБА_3 удержала свою золотую цепочку рукой, и она осталась у нее в руках, после чего ОСОБА_2 с места преступления скрылся. Кроме того, 30.05.2009 года примерно в 9ч. 30мин., ОСОБА_2 находясь возле дома № 268 по Салтовскому шоссе в г. Харькове, подойдя к ОСОБА_4 со спины открыто похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились деньги в сумме 300 долларов США и 350 гривень, а так же мобильный телефон «Нокиа-2610», и после чего с места преступления скрылся. (л.д.96-97,99-100)

Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия поддержал признательные показания, данные им в ходе досудебного следствия, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду покушения на похищение имущества у ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 УК Украины то есть оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества - грабеж.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду похищения имущества у ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины то есть открытое похищение чужого имущества грабеж, соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2- 186 ч.1, ст. 186 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту бывшей учебы характеризуется формально положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_2 за содеянное, суд учитывает степень тяжести преступлений, которые относятся к преступлением средней степени тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого путем наложения на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 суд оставляет без рассмотрения в связи с ее отказом от исковых требований.

Потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск заявлен не был.

Судебные издержки по делу стоимость проведения двух судебно-товароведческих экспертиз в размере 812 гривен 59 копеек каждая суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу кожаную сумку черного цвета, в которой находились: ключи металлические в количестве 3-х штук, отрывок бумаги с рукописным текстом «Онацька Юлия Николаевна 1628», визитная карточка авторского конструкторско-модельного ателье пошива и дизайна одежды «Натали», консультативный вывод специалиста, на котором имеется рукописный текст и печать врача ОСОБА_4, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_4, цепочку из метала желтого цвета, якорное плетение, на карабине имеется 585 проба, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_3, мобильный телефон «Нокиа 2610», находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_3, шорты ХБ зеленого цвета, женские кроссовки фирмы «BENOTE», черного цвета, из кожзаменителя, с лаковыми вставками, сумка спортивная, фирма «dinga» черного цвета, карандаш для глаз черного цвета, туш для ресниц «Lash XL», блеск для губ „Shine & Care, лак для ногтей Christian светло зеленого цвета, лак для ногтей Christian светло желтого цвета, лак для ногтей Christian светло розового цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст.ст. 15 ч.2 186 ч.1 в виде одного года лишения свободы,

по ст. 186 ч.2 в виде четырех лет лишения свободы

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 время содержания в условиях лишения свободы в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области с 15 июня 2009 года до 19 августа 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №826 от 18.06.2009 года в сумме 812 гривен 59 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №906 от 23.06.2009 года в сумме 812 гривен 59 копеек.

Вещественное доказательство по делу кожаную сумку черного цвета, в которой находились: ключи металлические в количестве 3-х штук, отрывок бумаги с рукописным текстом «Онацька Юлия Николаевна 1628», визитная карточка авторского конструкторско-модельного ателье пошива и дизайна одежды «Натали», консультативный вывод специалиста, на котором имеется рукописный текст и печать врача ОСОБА_4, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_4.

Вещественное доказательство по делу - цепочку из метала желтого цвета, якорное плетение, на карабине имеется 585 проба, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_3.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокиа 2610», находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_3.

Вещественные доказательства по делу шорты ХБ зеленого цвета, женские кроссовки фирмы «BENOTE», черного цвета, из кожзаменителя, с лаковыми вставками, сумка спортивная, фирма «dinga» черного цвета, карандаш для глаз черного цвета, туш для ресниц «Lash XL», блеск для губ „Shine & Care, лак для ногтей Christian светло зеленого цвета, лак для ногтей Christian светло желтого цвета, лак для ногтей Christian светло розового цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья -