Ухвала суду № 45805435, 05.10.2010, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-36/11

Провадження № 2/630/2/2013

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Скворцової Л.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, третьої особи: Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, як за забудовником та в порядку спадкування, а також на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, третьої особи: Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, як за забудовником та в порядку спадкування, а також на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, посилаючись на те, що з 27 листопада 2004 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим на підставі актового запису № 1367, виконаного в книзі реєстрації актів про одруження 27 листопада 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції.

21 лютого 2007 року чоловік позивачки ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим на підставі актового запису № 86, виконаного в книзі реєстрації смертей 28 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. В період шлюбу і за власні кошти позивачка з чоловіком, на земельній ділянці, розташованій в м. Люботині по в'їзду Садовому № 11, розпочали будівництво житлового будинку, будівництво якого було дозволено ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Люботинської міської ради від 13 жовтня 1992 року № 1074. Будинок на день смерті чоловіка ОСОБА_4, тобто на 21 лютого 2007 року був не закінчений будівництвом, бо мав готовність 41%, а його вартість становила 184196 грн., що підтверджується довідкою БТІ, виданою 12 вересня 2007 року за № р-16734, а також технічною документацією про відсоток готовності будинку на той час. В період 2007-2008 років, за свої особисті кошти та своєю працею позивачка повністю добудувала будинок. В зв'язку з цим вона звернулася до виконкому Люботинської міської ради з заявою про оформлення документів на будинок. Рішенням виконкому Люботинської міської ради від 13 серпня 2008 року за № 782 була призначена державна приймальна комісія з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку літ. "А-1", побудованого на земельній ділянці по в'їзду Садовому № 11 в м. Люботині. 14 серпня 2008 року згідно акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Люботинської міської ради від 26 серпня 2008 року за № 824, будинок прийнято в експлуатацію. Право власності на житловий будинок рекомендовано оформити в суді в зв'язку зі смертю забудовника ОСОБА_4 В зазначеному рішенні також вказано,що вважати,що до складу майна ввійшли допоміжні будівлі та споруди: літній душ літ. "В", убиральня літ. "Б", зливна яма літ. "Я". Дана обставина підтверджується рішеннями виконкому, доданими до позовної заяви. Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, яка складається з ? частини недобудованого житлового будинку (друга частина будинку, як вважає позивачка належить їй, як дружині в спільному сумісному майні подружжя, як забудовниці) ОСОБА_1 прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Також заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подав ОСОБА_3, син ОСОБА_4 В зв'язку з тим, що будинок в бюро за ОСОБА_4 не зареєстрований, позивачка змушена звернутися до суду з позовною заявою. ОСОБА_1 згодна сплатити відповідачу ОСОБА_3 частку, яка буде належати йому в спадковому майні після смерті батька ОСОБА_4, а за нею просить визнати право власності на весь будинок. Крім того, після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з автомобілю ВАЗ-2121, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, бежевого кольору, державний номерний знак Ш9380 ХА, який зареєстровано за ОСОБА_4 в Комінтернівському відділі РЄО м. Харкова в травні 1991 року. Позивачка просить визнати за нею право власності на весь автомобіль, а відповідачу ОСОБА_3 вона згодна сплатити половину вартості автомобілю.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити: визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в м. Люботині по в'їзду Садовому № 11: в 1/2 частині в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 21 лютого 2007 року і в ? частині, як частку в спільному майні подружжя, як за забудовницею, а також визнати за нею право власності по спадкуванню за законом на автомобіль ВАЗ-2121, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1,кузов № НОМЕР_2, бежевого кольору, державний номерний знак Ш9380 ХА, зареєстрований за ОСОБА_4 в Комінтернівському відділі РЄО м. Харкова в травні 1991 року

Ухвалою суду від 03 лютого 2010 року провадження у справі зупинено та призначено комплексно судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу. Призначена експертиза була виконана та 29 вересня 2010 року до суду надійшли матеріали комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи по даній справі.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, третьої особи: Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, як за забудовником та в порядку спадкування, а також на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2010 року о 11.30 годині, у судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5