Ухвала суду № 45805428, 13.02.2010, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-36/11

Провадження № 2/630/2/2013

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Скворцової Л.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, третьої особи: Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, як за забудовником та в порядку спадкування, а також на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, третьої особи: Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, як за забудовником та в порядку спадкування, а також на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, посилаючись на те, що з 27 листопада 2004 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим на підставі актового запису № 1367, виконаного в книзі реєстрації актів про одруження 27 листопада 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції.

21 лютого 2007 року чоловік позивачки ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим на підставі актового запису № 86, виконаного в книзі реєстрації смертей 28 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. В період шлюбу і за власні кошти позивачка з чоловіком, на земельній ділянці, розташованій в м. Люботині по в'їзду Садовому №11, розпочали будівництво житлового будинку, будівництво якого було дозволено ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Люботинської міської ради від 13 жовтня 1992 року № 1074. Будинок на день смерті чоловіка ОСОБА_4, тобто на 21 лютого 2007 року був не закінчений будівництвом, бо мав готовність 41%, а його вартість становила 184196 грн., що підтверджується довідкою БТІ, виданою 12 вересня 2007 року за № р-16734, а також технічною документацією про відсоток готовності будинку на той час. В період 2007-2008 років, за свої особисті кошти та своєю працею позивачка повністю добудувала будинок. В зв'язку з цим вона звернулася до виконкому Люботинської міської ради з заявою про оформлення документів на будинок. Рішенням виконкому Люботинської міської ради від 13 серпня 2008 року за № 782 була призначена державна приймальна комісія з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку літ. "А-1", побудованого на земельній ділянці по в'їзду Садовому № 11 в м. Люботині. 14 серпня 2008 року згідно акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Люботинської міської ради від 26 серпня 2008 року за № 824, будинок прийнято в експлуатацію. Право власності на житловий будинок рекомендовано оформити в суді в зв'язку зі смертю забудовника ОСОБА_4 В зазначеному рішенні також вказано,що вважати,що до складу майна ввійшли допоміжні будівлі та споруди: літній душ літ. "В", убиральня літ. "Б", зливна яма літ. "Я". Дана обставина підтверджується рішеннями виконкому, доданими до позовної заяви. Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, яка складається з ? частини недобудованого житлового будинку (друга частина будинку, як вважає позивачка належить їй, як дружині в спільному сумісному майні подружжя, як забудовниці) ОСОБА_2 прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Також заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подав ОСОБА_3, син ОСОБА_4 В зв'язку з тим, що будинок в. бюро за ОСОБА_4 не зареєстрований, позивачка змушена звернутися до суду з позовною заявою. ОСОБА_2 згодна сплатити відповідачу ОСОБА_3 частку, яка буде належати йому в спадковому майні після смерті батька ОСОБА_4, а за нею просить визнати право власності на весь будинок. Крім того, після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з автомобілю ВАЗ-2121, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, бежевого кольору, державний номерний знак Ш9380 ХА, який зареєстровано за ОСОБА_4 в Комінтернівському відділі РЄО м. Харкова в травні 1991 року. Позивачка просить визнати за нею право власності на весь автомобіль, а відповідачу ОСОБА_3 вона згодна сплатити половину вартості автомобілю.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити: визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в м. Люботині по в'їзду Садовому № 11: в 1/2 частині в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 21 лютого 2007 року і в 'Л частині, як частку в спільному майні подружжя, як за забудовницею, а також визнати за нею право власності по спадкуванню за законом на автомобіль ВАЗ-2121, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1,кузов № НОМЕР_2, бежевого кольору, державний номерний знак Ш9380 ХА, зареєстрований за ОСОБА_4 в Комінтернівському відділі РЄО м. Харкова в травні 1991 року

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, для визначення питання стосовно вартості автомобіля та частини будинку з надвірними будівлями.

Беручи до уваги, що для вирішення цього питання необхідно проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, а для цього потрібні спеціальні пізнання в області будівництва, з урахуванням думки сторін, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202, 210- ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, третьої особи: Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, як за забудовником та в порядку спадкування, а також на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яку частку від житлового будинку з надвірними будівлями складає будівля, що станом на 21 лютого 2007 року, була не закінчена будівництвом, і мала готовність 41 %, а його вартість становила 184196 гривень, який розташовано за адресою: Харківська область, м. Люботин, в'їзд Садовий, 11?

2. Яку частку від житлового будинку з надвірними будівлями складає добудована після 21 лютого 2007 року частина житлового будинку з надвірними будівлями та вартість добудованої частини житлового будинку з надвірними будівлями, в період 2007-2008 років, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, в'їзд Садовий, 11?

3. Яка вартість автомобілю ВАЗ-2121, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, бежевого кольору, державний номерний знак Ш93-80 ХА, зареєстрованого за ОСОБА_4 в Комінтернівському відділі РЄО м. Харкова в травні 1991 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи позивач зобов'язаний забезпечити експертам доступ до житлового будинку та надвірних будівель за адресою: Харківська область, м. Люботин, в'їзд Садовий, 11, а також надати автомобіль ВАЗ-2121, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрованого за ОСОБА_4 в Комінтернівському відділі РЄО м. Харкова в травні 1991 року.

Сторони зобов'язані бути присутніми при проведенні експертизи. Висновки експерта надати суду після проведення експертизи на протязі місяця. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5