Рішення № 45799864, 26.06.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1526/15-ц

2/583/690/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.,

з участю секретаря Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив :

18 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № SUN1LON06372 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії. Відповідно до договору позивач надав ОСОБА_1 141444,86 гривень з відсотковою ставкою та строком виконання зобовязань згідно з Графіком зменшення поточного ліміту. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № SUN1LON06372/DP1 від 23.10.2014 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1

ОСОБА_1 зобовязання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 16.04.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 167061 гривень 64 копійок.

Тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором SUN1LON06372 від 23.10.2014 року в розмірі 167061,64 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, я якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, справа розглядається в порядку заочного провадження.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.10.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SUN1LON06372, за яким відповідно до п. А.2 позивач надав ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 141444,86 грн., у тому числі 133724,23 грн. на реструктуризацію заборгованості за Договором про надання Банківських послуг № 38523154, укладеному між Банком та ТОВ «УКР ОСОБА_3», у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у державному реєстрі обтяження рухомого майна, шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п. 2.1.2 цього договору за кожним договором застави, у розмірі 7686,23 грн. на сплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.13, 2.3.12, 6.8 договору. З відсотковою ставкою відповідно до пп. А.6 Договору та строком виконання зобов'язань (терміном повернення кредиту) згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, відповідно до пункту А.З Договору. (а.с. 24-27).

Відповідно до пункту 4.1 Договору від 23.10.2014 року, за користування кредитом в період з дати отримання кредиту до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.3.3, 2,4.1, 4.9 Договору, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі встановленому п. А. 6 цього Договору.

Відповідно до пункту А.7, п. 4.2 Договору, при порушенні Позичальником будь-якого грошового зобов'язання за Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,128% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п. 6.8 Договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до суду, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується з формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави у державному реєстраторі обтяжень рухомого майна.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийнятивиконанняособисто, якщо інше не встановлено договоромабо законом,не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_1 кредит.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобовязання по погашенню кредиту, передбачені договором від 23.10.2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SUN1LON06372/DP1 від 23.10.2014 року. ( а.с. 30).

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за даним кредитним договором, 23.10.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 23.10.2014 року, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 141444,86 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Пунктом 2.1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов»язань за Кредитним договором незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.04.2015 року складає 167061,64 грн., а саме: 133758,63 грн. - заборгованість за кредитом; 12270,94 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13345,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1000,00 грн. - штраф, фіксована частина; 6686,23 грн. штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на ці відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави (а.с. 28,29).

Відповідно до ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 167061,64 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі по 835,31 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпоропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000 для погашення заборгованості, МФО 305299) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № SUN1LON06372/DP1 від 23.10.2014 року в розмірі 167061,64 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістдесят одну гривню 64 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі по 835,31 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : М.Ф. Верес