Рішення № 45799512, 24.06.2015, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/172/15-ц

номер провадження 2/558/75/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 професійного училища № 25 смт. Демидівка про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 професійного училища № 25 смт. Демидівка (далі по тексту ВПУ № 25 смт. Демидівка) в якій просить скасувати наказ директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 02-в від 27 січня 2015 року «Про підсумки огляду гуртожитку» в частині оголошення їй догани.

До початку попереднього судового засідання позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме змінила предмет позову, доповнивши його позовною вимогою про скасування наказу директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 13-в від 24 квітня 2015 року «Про винесення догани ОСОБА_2П.».

Згідно позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог позивач ОСОБА_2 вказує про те, що працює на посаді чергової по гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка. Наказом директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 02-в від 27 січня 2015 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, як вважає адміністрація училища, за неналежне виконання нею без поважних причин обовязків покладених трудовим договором. Такий наказ позивач ОСОБА_2 вважає незаконним, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконувала всі свої посадові обовязки, визначені Посадовою інструкцією. Підставою притягнення її до дисциплінарної відповідальності стало те, що протоколом комісії з проведення огляду гуртожитку було встановлено, що документація чергових по гуртожитку знаходиться в неналежному стані. Однак, не зазначено в чому саме полягає її вина.

Вважає, що дисциплінарного проступку не вчиняла та відсутня її вина у виявлених порушеннях, а також вважає, що при накладенні дисциплінарного стягнення не було дотримано вимог трудового законодавства, не взято до уваги обставини передбачені ч. 3 ст. 149 КЗпП України та не було враховано того, що документація чергових по гуртожитку велася однаково протягом тривалого часу та зауважень до її ведення в адміністрації училища не було.

Будь-яких даних, що вказували б про порушення нею трудових обовязків, визначених ст. 139 КЗпП України, відповідачем не встановлено, а тому вважає, що наказ директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 02-в від 27 січня 2015 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, наказом директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 13-в від 24 квітня 2015 року її повторно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану), як вважає адміністрація училища за порушення трудових обовязків та невиконання розпорядження роботодавця.

Вважає, що наказ № 13-в від 24 квітня 2015 року є незаконним, прийнятим з мотивів помсти за звернення її з позовною заявою до суду, оскільки вона трудову дисципліну не порушувала.

В такому наказі вказано про те, що вона не слідкувала за раціональним використанням енергоносіїв у гуртожитку, дотриманням мешканцями гуртожитку правил пожежної безпеки, що є порушенням п.п. 3.3., 4.9, 4.13 Посадової інструкції. Однак, в наказі не зазначено в чому полягає саме її вина.

Згідно Посадової інструкції чергового по гуртожитку до обовязків чергового по гуртожитку входить виключно обовязок слідкувати за електроприладами, а не контролювати використання енергоносіїв.

В той день вона перебувала на робочому місці та не вчиняла жодних дисциплінарних проступків.

Одним з порушень, які вказані в наказі № 13-в від 24 квітня 2015 року, є ігнорування нею вказівок та розпоряджень заступника директора училища та коменданта гуртожитку; те, що вона самовільно викинула документи, які вели чергові по гуртожитку на протязі 2014 року та січня 2015 року. Проте такі твердження вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки в наказі не зазначено, які саме вказівки заступника директора училища та коменданта гуртожитку нею не були виконані, і взагалі чи були будь-які письмові вказівки та розпорядження. Інструкції про порядок ведення журналів черговими по гуртожитку їй не було надано для ознайомлення, а санітарний журнал взагалі черговими по гуртожитку не ведеться.

Під час прийняття наказу № 13-в від 24 квітня 2015 року не було враховано вимоги ч. 3 ст. 149 КЗпП України та наказ оголошено без дотримання вимог трудового законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просять позовні вимоги позивача задовольнити.

Представник відповідача ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_4 під час судового розгляду справи позовні вимоги позивача ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що позивач ОСОБА_2 працює на посаді чергового по гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка.

28 жовтня 2014 року обласною комісією було проведено огляд гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка і встановлено, що документація черговими по гуртожитку ведеться неналежним чином, оскільки мала неохайний вигляд, була не прошита та не пронумерована.

29 жовтня 2014 року нею, як заступником директора з навчально-виховної роботи, було проведено нараду з працівниками училища під час якої вказано на виявлені недоліки з метою їх подальшого усунення. Під час проведення такої наради була присутня і позивач.

Пізніше, 16 січня 2015 року, в гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка був проведений огляд, за результатами якого виявлено ряд недоліків, зокрема незадовільний стан документації чергових по гуртожитку. Внаслідок чого всім черговим по гуртожитку, в тому числі і ОСОБА_2, 27 січня 2015 року наказом №02-в було оголошено догану за неналежне виконання без поважних причин обовязків, покладених трудовим договором.

Крім того, згідно доповідної записки старшого майстра ОСОБА_7 стало відомо, що вона спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час огляду кімнати в якій проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11, виявили увімкнений електрообігрівач, що був обпертий в ліжко. Це могло стати причиною пожежі та знищення майна училища. В той час чергувала в гуртожитку ОСОБА_2 Згідно посадової інструкції чергового по гуртожитку обовязок забезпечення схоронності майна, що знаходиться в гуртожитку та дотримання правил пожежної безпеки покладено на чергового по гуртожитку.

Вважає, що ОСОБА_2 недобросовісно відноситься до своїх трудових обовязків. З урахуванням виявлених порушень позивача ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено догану.

Накази про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень були прийняті з урахуванням всіх обставин та у встановленому порядку, в звязку з чим позовні вимоги позивача не визнає та вважає їх безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, показання свідків, повно та обєктивно зясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності, за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 працює черговою по гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Наказом директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 02-в від 27 січня 2015 року «Про підсумки огляду гуртожитку» було оголошено догану ОСОБА_2, черговій по гуртожитку, за неналежне виконання без поважних причин обовязків покладених трудовим договором (а.с. 3).

Згідно такого наказу, вказано про те, що на виконання наказу директора ВПУ № 25 смт. Демидівка від 16 січня 2015 року № 03, був проведений огляд гуртожитку та встановлено, що документація чергових по гуртожитку знаходиться в неналежному стані.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, кожен окремо, дали показання про те, що працюють черговими по гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка. Згідно наказу від 27 січня 2015 року чергових по гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догани, за «неестетичне» ведення зошитів. Чергові по гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка протягом тривалого часу вели зошити чергування, зошити видачі ключів та жодних зауважень до ведення таких зошитів у керівництва не було. В жовтні 2014 року проводився обласний огляд гуртожитку та нібито, за підсумками такого огляду, було зроблено зауваження щодо ведення документації черговими, однак з результатами такого огляду та з виявленими порушеннями їх ніхто не ознайомлював та ніхто не повідомляв, які були зауваження до документації чергових. Чітких вимог щодо заповнення таких зошитів їм ніхто не надавав, записи до зошитів заносилися черговими по гуртожитку однаково протягом тривалого часу. 26 січня 2015 року чергових по гуртожитку було викликано до заступника директора училища ОСОБА_4 та надано розяснення щодо необхідності належного ведення документації черговими по гуртожитку. Також було надано вказівку про те, що з лютого 2015 року повинні бути заведені нові журнали. Черговими по гуртожитку були надані письмові пояснення щодо ведення ними документації та 27 січня 2015 року черговим по гуртожитку оголосили догани за неналежне ведення документації. Проте, ніхто так і не повідомив, які саме порушення ними було допущено. З лютого 2015 року черговим по гуртожитку були видані нові журнали, які були прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою.

Свідок ОСОБА_8 дала показання про те, що працює комендантом гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка. Чергові по гуртожитку перебувають у її підпорядкуванні. В жовтні 2014 року, коли проводився обласний огляд гуртожитку, комісією було встановлено, що зошити чергових не прошиті, не пронумеровані та не скріплені печаткою. В звязку з цим було обговорено питання про необхідність усунення таких недоліків та заведення нових журналів. В січні 2015 року було проведено огляд документації чергових та виявлено, що чергові не усунули недоліки, вели записи в старих зошитах, що були не прошиті, не пронумеровані та не скріплені печаткою, а також мали неохайний вигляд. В звязку з цим черговим по гуртожитку було оголошено догани. Нові журнали були надані черговим та ведуться черговими по гуртожитку з 1 лютого 2015 року. Крім того, ОСОБА_2 викинула зошити за 2014 рік та січень 2015 року.

Свідок ОСОБА_8 також дала показання про те, що 6 квітня 2015 року на коридорі гуртожитку приблизно о 9 годині 30 хвилин вона зустріла ОСОБА_7, яка сказала, що необхідно оглянути секцію (кімнату) № 321. Вона спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли до секції № 321. На коридорі зустріли хлопців, які проживають у секції № 321. Хлопці вибігли з секції. Після цього вона спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайшли до кімнати № 321 та побачили, що в кімнаті нікого не було, а був увімкнений електрообігрівач. Електрообігрівач був приставлений до ліжка. При цьому ковдра, що лежала на ліжку була гаряча. Те, що в кімнаті залишився увімкненим електрообігрівач могло стати причиною пожежі, а ОСОБА_2, як чергова по гуртожитку повинна була на поверсі вимкнути електроенергію, але цього не зробила. В гуртожитку училища є відповідальна особа за дотримання правил пожежної безпеки, але чергові по гуртожитку та вихователі несуть відповідальність за дотримання в гуртожитку таких правил.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ОСОБА_9 своїми показаннями підтвердили показання свідка ОСОБА_8 щодо обставин огляду кімнати гуртожитку, давши аналогічні показання.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17, кожен окремо, дали показання про те, що 29 жовтня 2014 року в училищі була проведена нарада за підсумками обласного огляду гуртожитку. Під час наради проводився аналіз виявлених недоліків. Письмових вказівок щодо усунення виявлених недоліків не було, але на нараді надавалися доручення щодо плану дій. Коли були розроблені заходи щодо усунення недоліків, виявлених під час проведення обласного огляду гуртожитку, йому не відомо.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10, кожен окремо, дали показання про те, що є учнями ВПУ № 25 смт. Демидівка та проживають в гуртожитку училища. В той день, о 8-й годині, вони поспішали на уроки та забули виключити камін. З ними було проведено інструктаж з питань пожежної безпеки та їм відомо, що за дотримання правил пожежної безпеки в кімнатах гуртожитку несуть учні, які в них проживають.

В судовому засіданні представник відповідача ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_4 пояснила, що при обранні дисциплінарного стягнення відносно позивача ОСОБА_2 та оголошенні їй догани 27 січня 2015 року було взято до уваги протокол засідання комісії з проведення огляду гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка від 19 січня 2015 року, яким встановлено недоліки в роботі чергових по гуртожитку, а саме те, що документація чергових знаходиться в неналежному стані.

Із змісту дослідженого в судовому засіданні наказу директора ВПУ № 25 смт. Демидівка від 27 січня 2015 року № 02-в «Про підсумки огляду гуртожитку», яким було оголошено догану черговій по гуртожитку ОСОБА_2 за неналежне виконання без поважних причин обовязків покладених трудовим договором, встановлено, що такий наказ прийнятий на підставі протоколу засідання комісії з проведення огляду гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка від 19 січня 2015 року (а.с. 3).

Згідно протоколу засідання комісії з проведення огляду гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка від 19 січня 2015 року (а.с. 31) 16 січня 2015 року на виконання наказу директора від 16 січня 2015 року № 03 членами комісії був проведений огляд гуртожитку з метою його перевірки до роботи в ІІ семестрі 2014-2015 навчального року та встановлено, що з моменту проведення обласного огляду-конкурсу ситуація з оформлення документації чергових гуртожитку не покращилася.

Жодних інших недоліків в роботі чергових по гуртожитку вказаним протоколом встановлено не було. Такий протокол не містить відомостей про те, які недоліки мала документація чергових по гуртожитку та які саме порушення були допущенні під час її ведення черговими.

Крім того, в наказі директора ВПУ № 25 смт. Демидівка від 27 січня 2015 року № 02-в «Про підсумки огляду гуртожитку» вказано про те, що документація чергових по гуртожитку знаходиться в неналежному стані.

Однак, у вказаних наказі та протоколі, а також в судовому засіданні представником відповідача не повідомлено в чому полягає неналежний стан документації чергових по гуртожитку.

В судовому засіданні представник відповідача не надала жодних доказів, які підтверджували б її посилання на те, що обласною комісією з огляду-конкурсу гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка були надані зауваження до ведення документації чергових по гуртожитку та доказів того, що такі зауваження (виявлені недоліки у веденні черговими по гуртожитку документації) були доведені до відома чергових по гуртожитку.

Разом з тим, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_15 дали показання про те, що під час проведення обласного огляду-конкурсу гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка в комісії були зауваження до документації чергових по гуртожитку, оскільки така документація (зошити) була не прошита, не пронумерована та не скріплена печаткою.

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_8, кожен окремо, дали показання про те, що строків усунення недоліків у веденні документації черговими по гуртожитку не було встановлено, а з метою усунення недоліків у веденні документації чергових, черговим по гуртожитку 29 січня 2015 року було надано нові журнали, які були прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою та повинні використовуватися черговими по гуртожитку в роботі з 1 лютого 2015 року (початку ІІ навчального семестру).

В судовому засіданні сторони та їх представники підтвердили те, що до відома позивача ОСОБА_2, як працівника, відповідачем не було доведено вимог будь-яких нормативних документів, які передбачали б порядок заповнення та ведення документації чергових по гуртожитку, а також з метою усунення недоліків у веденні документації, черговим по гуртожитку адміністрацією ВПУ № 25 смт. Демидівка було надано нові журнали 29 січня 2015 року, тобто після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вказані обставини, були підтверджені свідками, допитаними в судовому засіданні.

Як передбачає ч. 1 ст. 21 КЗпП України … власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується забезпечувати працівникові умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КЗпП України …власник або уповноважений ним орган зобовязаний визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами.

Враховуючи встановлені обставини справи та вказані правові норми, суд приходить до висновку про передчасність притягнення 27 січня 2015 року позивача ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оскільки відповідачем не було надано позивачеві ОСОБА_2 для виконання нею свої трудових обовязків необхідних для роботи засобів журналів, які були б прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 149 КЗпП України директором ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Об'єктивно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що не надання адміністрацією училища прошитих, пронумерованих та скріплених печаткою журналів (зошитів) є причиною неналежного ведення позивачем вказаної документації.

Дослідженими доказами по справі в діях позивача ОСОБА_2 не встановлено будь-яких винних (умисних чи необережних) дій спрямованих на порушення трудової дисципліни чи неналежне виконання своїх трудових обовязків.

Враховуючи вказані обставини та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 в частині скасування наказу директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 02-в від 27 січня 2015 року «Про підсумки огляду гуртожитку» в частині оголошення догани ОСОБА_2

Згідно наказу № 13-в директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 від 24 квітня 2015 року «Про винесення догани ОСОБА_2П.» (а.с. 65) ОСОБА_2, черговій по гуртожитку, оголошено догану за порушення трудових обовязків та невиконання розпоряджень роботодавця.

Як вбачається із змісту вказаного наказу підставою для оголошення 24 квітня 2015 року догани ОСОБА_2 стало те, що згідно доповідної записки старшого майстра ОСОБА_7 було встановлено, що 6 квітня 2015 року під час чергування в гуртожитку ОСОБА_2, проведено перевірку кімнати № 321 та виявлено в кімнаті включений електричний обігрівач, що могло спричинити пожежу в гуртожитку. Даний факт свідчить про те, що чергова по гуртожитку ОСОБА_2 не слідкує за раціональним використанням енергоносіїв у гуртожитку, дотриманням мешканцями гуртожитку правил пожежної безпеки, що є порушенням п.п. 3.3, 4.9, 4.13 Посадової інструкції чергового по гуртожитку. Крім того, чергова ОСОБА_2 постійно ігнорує вказівки та розпорядження заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_15 та коменданта по гуртожитку ОСОБА_8 Зокрема, ОСОБА_2 самовільно викинула документи, які вели чергові по гуртожитку протягом 2014 року та січня 2015 року, а саме: журнали прийому і здачі чергування по гуртожитку, реєстрації учнів гуртожитку, санітарний журнал.

Пункти 3.3., 4.9, 4.13 Посадової інструкції чергового по гуртожитку (а.с. 4-5) визначають, що черговий по гуртожитку зобовязаний слідкувати за раціональним використанням енергоносіїв та води; слідкувати за дотриманням мешканцями гуртожитку правил пожежної безпеки. При пожежі негайно сповіщати в міську пожежну частину за телефоном 01, при цьому повідомляти точну адресу, приймати первинні заходи щодо гасіння джерела пожежі та евакуації людей. Доповідати директору профтехзакладу; періодично перевіряти чи вимкнені електроприлади, закриті водопровідні крани, зачинені вікна в місцях загального користування, слідкувати за економією енергоносіїв.

Як встановлено в судом засіданні згідно показань свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_15 відповідальність за дотримання вимог пожежної безпеки в кімнатах гуртожитку несуть учні, які в них проживають.

Разом з тим, п. 4.13 Посадової інструкції чергового по гуртожитку (а.с. 4-5) вказує про те, що чергові по гуртожитку перевіряють чи вимкнені електроприлади в місцях загального користування, а не окремих кімнатах гуртожитку.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомили про те, що в кімнаті № 321 гуртожитку ВПУ № 25 смт. Демидівка було виявлено увімкнений електричний обігрівач 6 квітня 2015 року о 9 годині 30 хвилин, однак свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомили, що вийшли з кімнати о 8 годині, зустрівши на коридорі ОСОБА_7

Однак, сторони та їх представники в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердили те, що позивач ОСОБА_2 розпочала чергування о 9 годині 00 хвилин 6 квітня 2015 року, а до 9 години 00 хвилин 6 квітня 2015 року чергувала ОСОБА_13

Разом з тим, судом встановлено, що наказ № 13-в директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 від 24 квітня 2015 року «Про винесення догани ОСОБА_2П.» не містить відомостей про те, які саме вказівки та розпорядження заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_15 та коменданта по гуртожитку ОСОБА_8 не виконала позивач ОСОБА_2

В судовому засіданні ні сторони та їх представники, ні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_8 не змогли повідомити суд, які саме вказівки і розпорядження не виконувала позивач ОСОБА_2

В силу вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач, представник позивача, представник відповідача підтвердили те, що жодних письмових вказівок чи розпоряджень, що були б не виконані позивачем не було.

Вказана обставина, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

При вирішенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 суд враховує фактичні обставини справи та докази, надані сторонами по справі.

Аналізуючи всі встановлені фактичні обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, що були надані сторонами, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 149 КЗпП України при застосуванні 27 січня 2015 року та 24 квітня 2015 року дисциплінарного стягнення відносно позивача ОСОБА_2 не враховано чи дійсно позивачем було вчинено дисциплінарний проступок, тяжкість вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких було вчинено проступок.

При застосуванні дисциплінарного стягнення відносно позивача ОСОБА_2 також не було враховано попередню роботу позивача у ВПУ № 25 смт. Демидівка, а саме те, що позивач протягом більше тридцяти років працювала у ВПУ № 25 смт. Демидівка, нагороджувалася грамотами та подяками.

Жодних винних (умисних чи необережних) дій позивача ОСОБА_2, спрямованих на неналежне виконання своїх трудових обовязків при веденні документації чергових по гуртожитку та не виявленні увімкненого електричного обігрівача в кімнаті гуртожитку, представником відповідача не наведено та судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що наказ директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 02-в від 27 січня 2015 року «Про підсумки огляду гуртожитку» в частині оголошення догани ОСОБА_2 (а.с. 3) та наказ директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 13-в від 24 квітня 2015 року «Про винесення догани ОСОБА_2П.» (а.с. 65) прийняті без дотримання вимог ст. 149 КЗпП України в звязку з чим є незаконними.

З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_2 про скасування наказу директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 02-в від 27 січня 2015 року «Про підсумки огляду гуртожитку» в частині оголошення догани ОСОБА_2 та наказу директора ВПУ № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 13-в від 24 квітня 2015 року «Про винесення догани ОСОБА_2П.», в звязку з чим вказані позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до положеньст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами)судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки (при вирішенні позову щодо вимог немайнового характеру) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.21,29, 147, 149 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 професійного училища № 25 смт. Демидівка про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень задовольнити.

Скасувати наказ директора ОСОБА_5 професійного училища № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 02-в від 27 січня 2015 року «Про підсумки огляду гуртожитку» в частині оголошення догани черговій по гуртожитку ОСОБА_2.

Скасувати наказ директора ОСОБА_5 професійного училища № 25 смт. Демидівка ОСОБА_6 № 13-в від 24 квітня 2015 року «Про винесення догани ОСОБА_2П.».

Стягнути з ОСОБА_5 професійного училища № 25 смт. Демидівка, адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 144, Код ЄДРПОУ 02547027, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 26 червня 2015 року.