Ухвала суду № 45655127, 24.06.2015, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/172/15-ц

номер провадження 2/558/75/15

У Х В А Л А

24 червня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ВПУ № 25 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 ВПУ № 25 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

В судовому засіданні 24 червня 2015 року, після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, представником відповідача ОСОБА_5 ВПУ № 25 ОСОБА_4 було висловлено заяву про відвід головуючого судді у даній справі ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах з головою Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6, а голова суду може впливати на хід розгляду справи суддею Феха Т.С.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_5 ВПУ № 25 ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що претензій до головуючого судді Феха Т.С. не має, обставин, які викликали б сумнів у її обєктивності та неупередженості також немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснила, що в родинних відносинах з головою Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 не перебуває, дружніх відносин не підтримує.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 вважав, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки представником відповідача не надано доказів, що підтверджували б наявність підстав для відводу судді.

Заслухавши заяву представника відповідача про відвід судді та думку позивача і його представника щодо вказаної заяви, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В судовому засіданні ні представником відповідача, ні позивачем та його представником не надано жодних доказів, що підтверджували б факт перебування у родинних відносинах позивача ОСОБА_2 та голови Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6

Таких обставин не було встановлено судом.

Разом з тим, в судовому засіданні жодних достатньо обґрунтованих обставин, що вказували б про можливий вплив голови Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 на хід розгляду даної цивільної справи сторонами та їх представниками наведено не було та судом не встановлдено.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтвердила те, що будь-яких претензій до головуючого судді Феха Т.С. не має та їй невідомі обставини, які ставили б під сумнів обєктивність та неупередженість головуючого судді у розгляді даної цивільної справи.

Підстав для відводу головуючого судді, що визначені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, сторонами по справі не наведено та судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволені відводу судді.

Відповідно до ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 ВПУ № 25 ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Феха Т.С. відмовити.

Судовий розгляд цивільної справи № 558/172/15-ц продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.