Ухвала суду № 45799396, 18.05.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 18.05.2015 Справа № 554/6404/15-к

Провадження № 1кс-554/3143/2015

18 травня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області Корнійчуком A.C. у кримінальному провадженні №12013180090001573 від 25.12.2013 року, за ознаками ч.ч. 1,3 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Юстас-Концесія» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Інвестхолд», ТОВ «Коменерго-Комп», ТОВ «Спецпідряд Сервіс», ТОВ «Феніксбуд М», ПП «Астарта Трейд М» та ТОВ «Будресурс К», з метою фіктивного формування податкового кредиту, шляхом внесення недостовірних відомостей до податкових декларацій з податку на додану вартість, які в подальшому надавалися, як звітність до податкових інспекцій, підробляли видаткові, прибуткові та податкові накладні, з метою формування податкового кредиту та прикриття безтоварних операцій субєктам господарської діяльності, яким в подальшому надавалися послуги з проведення коштів з безготівкової форми у готівку з наданням підроблених документів бухгалтерського обліку (реалізації, відвантаження товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт) і до офіційних документів сертифікатів відповідності нормам ДСТУ на труби металеві, щодо їх походження, та надавали вказані завідомо підроблені документи розпорядникам бюджетних коштів при постачанні б/у труб металевих під виглядом нових, а саме ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Арія», ТОВ «Науково-виробниче підприємство передових технологій «Зонд», ТОВ «Магнітопровід», ТОВ «А.Дельвантез», ТОВ «Електромонтаж-410», та іншим субєктам господарської діяльності, які на підставі отриманих первинних фінансово-господарських документів та податкових накладних формували на підприємства податковий кредит. В подальшому також подавали декларації з ПДВ до податкових інспекцій з внесеними недостовірними даними, чим було зменшено сплату податку на додану вартість до державного бюджету. При цьому службові особи ТОВ «Юстас-Концісія» заволодівали бюджетними коштами, які виділялись на проведення робіт з використанням металевих труб шляхом подальшого переведення їх у готівку через ряд підконтрольних субєктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Спецпідряд Сервіс» (код ЄДРПОУ 37634001), ТОВ «Феніксбуд М» (код ЄДРПОУ 36984652), ПП «Астарта Трейд М» (код ЄДРПОУ 38170799) та ТОВ «Будресурс К» (код ЄДРПОУ 38688468).

Як вказує слідчий у клопотанні, згідно матеріалів виконання доручення, встановлено, що до діяльності вищезазначених підприємств причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із ключових місць у злочинній схемі ОСОБА_3 посідає громадянин: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є засновником ТОВ «Юстас-Концесія» (код ЄДРПОУ - 34607722), та з іншими невстановленими особами використовуючи ТОВ «Юстас-Концесія» та ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», здійснює незаконну діяльність, що полягає у внесенні завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів стосовно походження труб металевих та сертифікатів про їх відповідність нормам ДСТУ, які реалізовувалися бюджетним та іншим підприємствам, установам, організаціям, розташованих на території Полтавської області та інших регіонах України.

У свою чергу з метою прикриття походження труб на зазначеному підприємстві інший учасник злочинної схеми, громадянка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, бухгалтер ТОВ «Юстас Концесія», яка відповідно до досягнутої домовленості із гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовляє бухгалтерські документи на придбання труб від фіктивних підприємств та спільно із іншими невстановленими бухгалтерами заповнює від імені директорів даних підприємств дані в бухгалтерських документах.

Також, встановлено, що вищевказані особи для зберігання труб використовують територію бази, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 13, А, де знаходяться виробничі та складські приміщення ТОВ «Юстас Концесія».

Після проведення ОРЗ, у службових приміщеннях ТОВ «Юстас-Концесія» по вул. Перемоги, 3 у м. Кременчуці проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено підроблені первинні фінансові, банківські та податкові документи, а також круглі печатки субєктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

У клопотанні, серед іншого зазначено, що ТОВ «Юстас-Концесія», брало участь у державних закупівлях при будівництві, постачанні будівельних матеріалів та спецтехніки на ПАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Тому з метою проведення перевірки, підтвердження чи спростування надання послуг та постачання товарно-матеріальних цінностей необхідні документи, що їх підтверджують, без їх вилучення оригіналів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи можливо отримати лише у даного субєкта господарської діяльності шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом неможливо, і вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні слідчий звернувся з відповідним клопотанням. На підставі вищевикладеного слідчий просив задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України. Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських, банківських, податкових та документів що прийняття ТОВ «Юстас-Концесія» (ЄДРПОУ 34607722) у 2012-2013 роках участі у проведенні процедури державних закупівель а саме: будівництві, закупівлі будівельних матеріалів та спецтехніки ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» (ЄДРПОУ 05771230, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки).

В обґрунтування цього до клопотання надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013180090001573 від 25.12.2013 року, за ознаками ч.ч. 1,3 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України, копію листа від 29.05.2014 №02/3622, копію рішення від 10.07.2014 №02/173-рш, копію листа від 12.06.2014 №7/1812, копію договору підряду №251 від 15.04.2013, копії витягів з електронного ресурсу щодо результатів торгів, а також публікацій ЗМІ. Інших доказів до суду не надано.

Згідно п.п. 4, 5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, імя та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Проте, як вбачається з клопотання слідчого, таких відомостей у ньому не зазначено, а саме не вказано конкретну юридичну чи фізичну особу, яка має надати відповідний доступ до вказаних у клопотанні документів, проте відповідні дані відповідно до процесуального закону повинні бути зазначені в ухвалі слідчого судді. А отже, слідчий у прохальній частині даного клопотання також повинен був навести конкретні відомості щодо цього для точного та однозначного розуміння суті порушених у клопотанні питань.

Слідчий в обґрунтування доводів клопотання надає матеріали, зокрема роздруковані копії витягів з Інтернет-ресурсу про публікації у ЗМІ, оголошення, які розміщені та поширюються у мережі, а отже не можуть бути взяті до уваги як належні докази при вирішенні питань кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обовязково зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. В порушення цих вимог слідчий не вказує конкретних відомостей щодо назви, опису, інших відомостей щодо документів, стосовно яких порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, натомість зазначає загальні та абстрактні визначення їх роду та виду, наприклад «первинні фінансово-господарські, банківські, податкові документи», а також «інших документів, необхідність в яких виникне в процесі отримання зазначених відомостей», що позбавляє суд можливості дійти до обґрунтованого висновку щодо доказового значення конкретних документів у даному кримінальному провадженні та оцінити можливість досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку. Крім цього, в силу приписів статті 164 КПК України суд в ухвалі повинен зазначити відомості щодо конкретних речей і документів, а не абстрактного визначення їх сукупності чи переліку.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Також слідчим надано до суду копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова